С появлением трансляций на НТВ «Благодатный огонь» начал сходить по расписанию. Евстратий Зоря о Святом свете

Митрополит Белоцерковский, пресс-секретарь Православной церкви Украины Евстратий (Зоря) призвал верующих относиться к Святому свету как к символу, а не отождествлять его с Богом. Кроме того, он обратил внимание на то, что россияне превратили эту церемонию в культ, важнее самой Пасхи. MC.today пересказывает, что не так с поклонением «Благодатному огню».

Зоря подчеркивает, что в оригинальной традиции речь идет именно о «Святом свете».

«Не об огне. И не о благодатном. А о Святом свете. И событие называется “церемонией”, а не “схождением”. Называть церемонию Святого света, совершаемую в Великую субботу, “схождением Благодатного огня” принято в российской церковной традиции. Ибо именно ей свойственно распространять акцент на веществе (огне), а не на свете и подчеркивать исключительно чудесную природу самого появления огня».

Он объяснил историю этой церемонии, которая совершается в Великую субботу как знак света, засиявшего от Гроба Господня во время воскресения, и света, которым сияли ангелы, возвестившие об этом. То есть опять же акцент на свете, исходящем из Гроба – с места для мертвых, что стало местом живоносным.

«Святость света от Гроба Господня и признаки чудес, которые могут совершаться с ним и через него – никак не противоречат утверждению о вполне естественном (а не экстраординарном) происхождении вещества огня. Так же как природное происхождение воды не противоречит признанию ее святой, целебной и чудотворной, когда она освящается призывом Святого Духа. И естественное происхождение хлеба и вина не отрицает истинности Евхаристии, когда принесенные к алтарю природные вещества действием Святого Духа становятся Телом и Кровью Христовыми».

Но здесь возникает проблема, ведь для некоторых этот атрибут церемонии заменил самого Бога. Это можно сравнить с поклонением, например, Святой воде.

«Попытка придать Святому свету исключительное значение, как определенное “доказательство истинности православия” характерно в первую очередь для московской версии церковности. Ибо исторически имеющийся там низкий общий образовательно-богословский уровень, именно в этой версии наиболее видим преданности внешним признакам церковной жизни, а не его сущности. Что нашло отражение в характерном для московии обряде. Именно поэтому в последние десятилетия распространился определенный культ “огня”, когда некоторые даже покидают пасхальное богослужение и вместо него “везут огонь” так, будто именно в его перевозке и раздаче есть сущность Пасхи. А его наличие или отсутствие в храме даже рассматривается как аргумент “истинности” Церкви».

История чудесного выхода огня из колонны при входе в храм, когда в него не допустили православных, никак не отрицает вышеизложенное, а наоборот, подтверждает. Ибо исключение явного чуда, когда православному патриарху попытались помешать помолиться в Кувуклии, лишь подтверждает Божье благоволение к самой церемонии Святого света, а не то, что она ежегодно носит исключительно сверхъестественный характер появления огня «ниоткуда».

«Характерно, что в былые времена, когда не осуществлялись трансляции по российскому телевидению в прямом эфире, время церемонии было разным, выхода патриарха могли ожидать и несколько часов. С тех пор как российское телевидение получило (и, пожалуй, не за красивые глаза) эксклюзивные права трансляции – церемония стала вкладываться в меньшее время, всегда в одинаковый промежуток. Что только подтверждает определенность события людьми. Ведь если бы она происходила исключительно чудесным образом, то предположить, что это будет происходить именно во время прямого эфира “газпромовского” НТВ – было бы невозможно».

Тем не менее, Зоря подчеркнул, что не стоит допускать обеих крайностей: и обожествления святыни, и отрицания важности и символичности этой церемонии.