Експерти вважають ChatGPT більш чуйним за лікарів. Як це можливо та чи варто йому довіряти

Дослідники з Каліфорнійського університету в Сан-Дієго та Університету Джона Гопкінса в партнерстві з науковцями з інших закладів проаналізували здатність штучного інтелекту відповідати на запитання потенційних пацієнтів. Учені виявили, що ChatGPT зазвичай виявляє навіть більше емпатії, ніж людина, пише Business Insider.

Група дослідників зібрала 195 запитів із форуму AskDocs на популярній платформі Reddit та порівняла відповіді штучного інтелекту й акредитованих лікарів, які спілкувалися з користувачами. Інформацію, яку надавав ChatGPT, аналізували експерти з охорони здоров’я, зокрема, фахівці з внутрішньої медицини, педіатрії, онкології та інфекційних хвороб. З-поміж критеріїв оцінювання був також показник співчуття, або так званої «поведінки біля ліжка пацієнта».

Учені помітили цікаву закономірність. Якщо лікарі намагаються відповідати коротко та по суті, ChatGPT пропонує більш розгорнуту інформацію та навіть намагається «заспокоїти» людину. Наприклад, на запит щодо того, чи можливо осліпнути через потрапляння в очі рідини для відбілювання білизни, бот відповів: «Мені шкода, що ви опинились у такій ситуації». На додачу він запропонував чотири варіанти запобігання втраті зору з детальними вказівками. Для порівняння, лікар написав, що з великою ймовірністю все буде гаразд, та порадив промити очі або звернутися до токсикологічної служби.

Ще один випадок стосувався утворення під шкірою одного з пацієнтів. Лікар не класифікував цю ситуацію як надзвичайну та порадив звернутися до профільного фахівця за першої можливості. ChatGPT натомість пояснив, що саме могло б вказувати на рак, проте зазначив, що більшість схожих за описом утворень виявляються доброякісними.

ШІ насправді не здатний самостійно діагностувати захворювання, тож нехай результати його роботи не вводять вас в оману. Штучний інтелект лише робив припущення на основі загальнодоступної інформації. Ба більше, жодну зі скарг, які опрацьовували дослідники, не перевіряли за допомогою клінічних досліджень. Втім, у 78,6% відпрацьованих сценаріїв чат-бот визнали більш чуйним. Ймовірно, це пов’язане з тим, що в справжнього лікаря може бути обмаль часу та даних для діагностики. 

Дослідники вкотре наголосили на тому, що на поради штучного інтелекту не можна покладатися. Проте вони вважають, що його пояснення різноманітних диференційних діагнозів здатні збільшити обізнаність людей про їхнє здоров’я. Лікарі своєю чергою можуть користуватися такими технологіями, щоб економити час та генерувати прості для сприйняття вказівки «людською» мовою. Звісно, їх теж потрібно ретельно перевіряти, оскільки ШІ не може надійно працювати без допомоги кваліфікованого фахівця.

• Нещодавно ми розповідали про ставлення експертів до того, що люди почали використовувати ChatGPT як замінник терапії. А платформа Anima може оцінити психічний стан людини онлайн та за аналізом руху ока запідозрити в пацієнта шизофренію.