Обшуки в офісі sportbank: у необанку заявили про тиск із боку ДБР

Вранці 4 березня стало відомо про те, що фахівці Державного бюро розслідувань (ДБР) провели обшуки в офісі цифрового банку sportbank Микити Ізмайлова й Дениса Саприкіна. Слідчі дії здійснювали в межах справи про державну зраду, відмивання майна в дуже великих розмірах, ухилення від сплати податків та міскодингу з Parimatch, Buddy.bet, PariWin. У фінустанові заявили про тиск. Переповідаємо основні подробиці.

Відповідно до ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року, чотирьох громадян України підозрюють у державній зраді. Йдеться про те, що вони під час повномасштабного вторгнення перейшли на бік ворога з метою особистого збагачення та сприяння окупаційним органам влади АР Крим. Також повідомлялось про ймовірну співпрацю фінустанови з беттинговими компаніями та російським бізнесом.

За рішенням суду, обшуки в офісних приміщеннях провели ще 12 січня 2024 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду. Повідомляється, що слідчі вилучили документи, техніку та $28,5 тис.

Офіційна позиція необанку

За два дні після появи перших публікацій щодо розслідування ДБР, 6 березня, sportbank оприлюднив свою офіційну позицію. У фінустанові повідомили про тиск на ТОВ «ДИВОТЕК» та ТОВ «ДТ НЕТВОРК». Це відповідно розробник і власник прав на програмне забезпечення мобільного застосунку sportbank і торгову марку sportbank та операційна компанія.

Згідно з інформацією, яку надав необанк, він не мав та не має жодних ділових відносин із компаніями з рф та України, які згадують у тексті ухвали про обшук. Тобто дії працівників ДБР були спрямовані на вилучення документів щодо діяльності компаній та осіб, що не пов’язані зі sportbank.

«Інформація про звинувачення менеджменту у держзраді та причетності sportbank до незаконної діяльності не відповідає дійсності та шкодить діловій репутації менеджменту та самого sportbank. Станом на 6 березня 2024 року, нам жодним чином не було повідомлено про підстави для надання дозволу на проведення обшуків, так само як і не є зрозумілим, які докази були надані слідчими ДБР у суді. Ухвала на проведення обшуку є єдиним документом, що є в розпорядженні sportbank, стосовно провадження, що стало приводом для “візиту” до офісу», – заявили у фінустанові.

Читайте також: «Новорічні маски-шоу від СБУ». Виробник тактичних аптечок «Київгума» відреагував на обшуки

Там повідомили про блокування операційної діяльності необанку через арешт його рахунків. Водночас у фінустанові запевнили, що це не матиме впливу на її клієнтів: мобільний застосунок працює в штатному режимі, а користувачі можуть вільно розпоряджатися своїми коштами. У повідомленні також йдеться про те, що представники банку неодноразово зверталися до Личаківського суду Львова з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами справи, проте досі не отримали такої можливості.

«Менеджмент sportbank не підозрюється в держзраді або інших протиправних діях. Чотири особи, які зазначені в ухвалі, не є менеджерами та/або співробітниками Sportbank. Співробітники компаній не отримували підозр, та не фігурували у відомих нам ухвалах, як підозрювані особи. Sportbank не співпрацює з гральним бізнесом, не обслуговує гральний бізнес, не має іншого відношення до грального бізнесу», – зазначили в необанку.

Що ще відомо про ситуацію довкола sportbank

CEO проєкту Михайло Стрижко розповів журналістам Forbes, що обшуки мали на меті знайти докази співпраці sportbank, з беттинговими компаніями та російським бізнесом. За інформацією видання, слідчі вважають, що особи, яким висунуто підозру підтримували трудові відносини з Payberry. Це кримський сервіс для здійснення оплат онлайн, який зареєстрували у 2014 році.

Розслідування справи про держзраду негативно вплинуло на становище проєкту, який практично втратив одного з ключових партнерів, а саме «Таскомбанк» Сергія Тігіпка, та впродовж пів року перебував у пошуках нової базової фінустанови.

Інший бік розслідування стосується того, чи справді sportbank сприяв Parimatch, Buddy.bet та PariWin в поповненні рахунків та виведенні коштів. Стрижко на це відповів, що фінустанову не можна звинуватити в міскодингу, оскільки необанк не є платіжною установою та не надає послуг еквайрингу, пише видання.

• Нещодавно ми розповідали про арешт головного офісу мережі лабораторій «Сінево» та як на це відреагували українці.