Суд відмовив monobank у стягненні боргу з клієнта – причина й деталі справи

«Універсал Банк» (до якого належить monobank) хотів через суд стягнути з клієнта 38 тис. грн боргу за кредитним договором. Тоді як сам клієнт не визнав вимоги банку й зазначив, що не звертався щодо отримання позики. 

Про це йдеться у справі Шевченківського районного суду Харкова. 

Деталі справи

Банк повідомив, що клієнт оформив картку monobank у 2019 році й підписав анкету-заяву до договору. На підставі договору він отримав кредит на 25 тис. грн (кредитний ліміт). Станом на 30 березня 2023-го заборгованість становила вже понад 38 тис. грн. 

У зверненні до суду клієнт зазначив, що не визнає позов і вимоги банку.

«Посилаючись на те, що він не звертався до банку щодо оформлення позики, договір відсутній, на його звернення до банку надати копію договору, який має підписи обох сторін, відповіді не отримав», – йдеться у справі.

Водночас суд зазначив, що йому не надали однозначних доказів відкриття рахунку, отримання картки та надання кредитного ліміту. Також не надано доказів руху коштів на рахунку та документівУмови та правила надання банківських послуг, Тарифи, таблицю обчислення кредиту та Паспорт споживчого кредиту з підписом клієнта. Ці документи вважаються частиною договору тільки з підписом позичальника.

До того ж немає підтверджень, що клієнт розумів саме ці умови і погоджувався на них, коли підписував анкету-заяву.

«А також того, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування», – йдеться у справі.

Що в підсумку

Відповідач не визнає надані банком документи, а в матеріалах справи немає інших належних доказів, які підтверджують суму наданого кредитного ліміту та видачу кредитки. Відповідно не можна перевірити розмір боргу, процентів і штрафів.

«Суд не може погодитися з тим, що сам лише факт підписання анкети-заяви свідчить про видачу кредиту відповідачу», – йдеться у справі.

Суд не задовольнив позов банку, сплату судового збору також залишив за позивачем.

• Нагадаємо, раніше айтівець намагався незаконно виїхати з України з підробленими документами. Як причину такої «поїздки» він назвав проблеми з роботою в Україні.