управління – останні статті та новини

Якщо робота компанії залежить від однієї-двох людей, це не ознака сильної команди, а потенційний ризик для бізнесу, пише FastCompany. Директорка з маркетингу Шеріл уже втратила кількох працівників через скорочення, а потім її найцінніша менеджерка, яка відповідала за контент-платформу, зізналася, що вигоріла. Шеріл зрозуміла: якщо ця людина піде, команда може просто не впоратися. Головне Незамінний працівник може стати слабкою ланкою компанії. Якщо тільки одна людина знає, як працює критично важливий процес, її звільнення створює серйозний ризик. Скорочення штату посилюють залежність від найсильніших працівників. На них перекладають більше завдань, а разом із цим зростає ризик вигорання. Найняти заміну іноді недостатньо. Для складних професій новачкам можуть знадобитися роки, щоб повністю увійти в роботу. Компаніям потрібні дублери та передача знань. Інструкції, навчання колег і розподіл критичних завдань зменшують залежність від окремих людей. Чому найкращий працівник може стати проблемою для бізнесу На перший погляд, мати в команді людину, яка може вирішити майже будь-яку проблему, — справжня удача. Але є нюанс. Якщо без неї процеси зупиняються, компанія поступово потрапляє в залежність від одного працівника. Саме це сталося в команді Шеріл, яку авторка Fast Company Кетрін Лендіс використовує як приклад. Спочатку компанія скоротила двох із 12 людей у її команді. Потім керівник продуктового маркетингу звільнився та перейшов до конкурента. За кілька тижнів Шеріл попросили скоротити ще дві посади. Та найбільше її хвилювала маркетингова менеджерка, яка відповідала за контент-платформу компанії. Ще кілька місяців тому вона попередила керівницю, що вигоріла. «Мені потрібно пришвидшити наш план навчання. Якщо вона піде, нам кінець», — пояснила Шеріл. І це дуже показова ситуація. Керівниця вже розуміє, що людина може звільнитися, але водночас без неї команда не готова працювати. Читайте також: Що буде з грошима інвесторів Inzhur MilTech, якщо Vyriy не зможе виплатити борг Що таке «незамінний працівник» Залежність від конкретної людини зазвичай виникає непомітно. Спочатку працівник просто добре виконує свою роботу. Оскільки він швидко розбирається із завданнями, йому доручають ще один напрям. Потім ще один. Він запам'ятовує всі нюанси, контакти, паролі, дедлайни та неочевидні правила. Колеги звертаються до нього, коли виникає складне питання. І в якийсь момент виявляється, що ніхто більше не знає, як виконати цю роботу без нього. Це небезпечно навіть тоді, коли працівник лояльний до компанії. Людина може захворіти, піти у відпустку, змінити роботу або просто вигоріти. Тому проблема не в тому, що працівник надто хороший. Проблема в тому, що компанія не створила системи, яка може працювати без нього. Скорочення штату роблять ситуацію ще гіршою Після скорочень компанії часто починають ще більше покладатися на тих, хто залишився. Логіка зрозуміла: якщо людина вже добре знає процес, простіше передати їй додаткові завдання, ніж шукати нового спеціаліста. Але так утворюється замкнене коло. Більше роботи → більше залежності від людини → більше навантаження → вигорання → ризик звільнення. У результаті компанія може втратити саме того працівника, на якому трималася значна частина роботи. Читайте також: Cекрет енергійності від CEO Outside: велосипед, прогулянки замість Zoom і жодних овертаймів Авіадиспетчери у США — показовий приклад Кетрін Лендіс згадує про це не лише на прикладі офісних команд. Влітку вона сама зіткнулася із проблемами під час перельотів: три її рейси скасували, ще два суттєво затримали. Двоє її колег того самого дня також мали скасовані рейси через «обмеження управління повітряним рухом». Однією з причин є нестача авіадиспетчерів у США. Незалежний звіт Національних академій наук, інженерії та медицини США показав: 19 найбільших центрів управління повітряним рухом, на які припадає близько 40% затримок у системі, мають більш ніж на 15% менше працівників за встановлені цільові показники. Проблема накопичувалася роками. Між 2010 та 2024 фінансовими роками кількість авіадиспетчерів скоротилася на 13%, хоча кількість операцій за цей час зросла на 4%. Щоб підтримувати роботу системи, навантаження на тих, хто залишився, збільшували. Обсяг понаднормової роботи за цей період зріс більш ніж утричі. Для компаній це хороший приклад того, чому постійно «закривати дірки» за рахунок найсильніших працівників — не найкраща стратегія. Чому просто найняти нову людину не завжди вийде Коли ключовий працівник звільняється, перша думка керівника може бути: «Знайдемо нового». Але в деяких сферах заміна потребує дуже багато часу. Наприклад, станом на квітень 2026 року Федеральне управління цивільної авіації США мало близько 4000 авіадиспетчерів у навчальному процесі. Проте у найбільших центрах новачкові в середньому потрібно 5,5 року від отримання попередньої пропозиції роботи до повної сертифікації. Тобто навіть якщо компанія або державна структура активно наймає людей, це не означає, що завтра проблема зникне. У бізнесі ситуація може бути менш драматичною, але принцип той самий: досвід, контакти й знання конкретного процесу не передаються новій людині за один день. Як зрозуміти, що команда залежить від однієї людини Є кілька простих тестів. Працівник не може піти у відпустку. Якщо його відсутність одразу створює проблему, варто розібратися чому. Колеги постійно кажуть «запитай у нього». Це означає, що знання поступово зосередилися в одних руках. Важливий процес не має інструкції. Якщо його неможливо відтворити без усних пояснень конкретного працівника, це ризик. У людини постійно з'являються нові завдання. Найсильнішим працівникам часто додають роботи просто тому, що вони справляються. Але це не безмежний ресурс. Керівник боїться звільнення конкретної людини більше, ніж звільнення кількох інших. Це, мабуть, найпростіший сигнал, що компанія вже стала від неї залежною. Що робити керівнику, щоб не втратити критичні знання Найкраще рішення — створювати систему до того, як вона знадобиться. Для кожного важливого процесу варто визначити хоча б одну людину, яка зможе підхопити його в разі відсутності основного спеціаліста. Також потрібно документувати процеси: створювати інструкції, зберігати важливі контакти та рішення у спільному доступі, а не лише в голові одного працівника. Корисно й періодично мінятися завданнями. Якщо колега хоча б іноді підхоплює чужий напрям, у команди з'являється взаємозамінність. А ще керівникам варто уважніше ставитися до сигналів вигорання. У випадку Шеріл такий сигнал уже був. Її працівниця прямо сказала, що виснажена. Якщо після цього єдиний план керівника — «давайте терміново навчимо когось на випадок, якщо вона звільниться», проблему вже помітили, але ще не вирішили. Здорова команда — це не команда без сильних фахівців. Це команда, де сильний фахівець може піти у відпустку, захворіти чи змінити роботу, а бізнес від цього не зупиниться. Читайте також: 12 ознак, що ви втрачаєте значущість на роботі — і як повернути собі вплив