«Нужно дать удочку, а не рыбу»: что делать, чтобы люди жили лучше, и почему тысяча от государства не поможет

Вы знаете о выражении «нужно дать удочку, а не рыбу», а теперь узнаете, как его эмпирически доказали.

Речь идет о замене любых социальных выплат дотациями на активы. В 2007–2014 годах ученые Банерджи и Дюфло провели эксперименты в шести странах среди почти 10,5 тыс. домохозяйств и доказали, что предоставлять малоимущим гражданам активы для заработка денег – эффективно. Это хороший стимул, потребление и доход домохозяйств растет как минимум в первый год.

Что доказали эксперименты

В одном из самых авторитетных научных журналов по экономике – American Economic Review – опубликовали результаты десятилетнего исследования, которое проводили в Индии. Те жители, которым государство предоставило коров и другой скот, значительно увеличили свои доходы.

Причина – на поверхности. Если раздать бедным людям деньги, то они потратят их на видимые нужды: выплатят кредиты, купят одежду и гаджеты и так далее. Но никакая из этих трат не будет инвестиционной.

Купленные штаны имеют свой срок износа, а то, что они у вас есть, не увеличивает ваш доход. А вот актив в виде коровы позволяет вам производить молоко, а значит – получать доход.

Как пишет сайт «Эконс», индийские семьи, участвовавшие в программе, лучше питались и гораздо позитивнее оценивали свое здоровье и удовлетворенность жизнью. Исследование показало, что владельцы активов и работали больше – в течение десяти экспериментальных лет в среднем на полчаса-час в день, чем контрольная группа.

Одна из характеристик «ловушки бедности» – в том, что невозможно вкладывать деньги в то, чтобы получать доход в будущем. Если бедный человек находится с ног до головы в неработающих кредитах, каждую приобретенную сумму (велфер) он потратит на попытку обслужить этот кредит. Таким образом вся его жизнь сводится к выплате кредитов и займов.

Он не может заткнуть брешь собственной бедности, так как у него нет активов для получения дохода. К тому же вертолетные деньги (массово раздаваемые бедным) способствуют инфляции, но не увеличивают темпы производства.

Как это применить к Украине

Если дать украинцам, живущим в селах, сельскохозяйственную технику и саженцы различных сельхозкультур, вырастут и отрасль (в макроэкономическом смысле), и доходы этих граждан. Главное – саженцы (и удобрения, и семена) должны быть разными и возможными в качестве замещения импорта. Например, мы понимаем, что в Украине не хватает локального чеснока или болгарского перца, но спрос на него есть. Есть спрос, но нет предложения внутри страны? Значит, эти продукты покупают из-за рубежа, но у них есть потенциал к выращиванию в Украине.

Считаем необходимый объем спроса в год, выдаем в лизинг сельхозтехнику и раздаем семена. Фермеры производят товар, сбывают его и зарабатывают деньги, уплачивая налоги.

Что мы получим в итоге

1. Украинцы получают доход, а значит, живут лучше. Снижается трудовая миграция.
2. Украинцы приучаются к бизнесу. А значит, у них есть потенциал к росту, они производят товары, а не сидят на шее у государства.
3. Государство получает больше налогов и больше бизнесменов. А ведь государству всегда нужны деньги, на которые строятся школы, дороги и детские сады.
4. Угроза инфляции в результате «вертолетных денег» снижается.

Чтобы осуществить эту программу, эффективность которой доказана, как мы поняли, нужна воля.

Это не просто «Вовина тысяча», а полноценная стратегия, которая охватывает:

• социальную составляющую – борьбу с бедностью;
• макроэкономическую – увеличение поступления налогов и снижение импорта;
• и культурную – человек с деньгами получает доступ к более качественному образованию и питанию.

Логика «удочка вместо рыбы» в долгосрочной перспективе создаст в Украине средний класс, у которого будут знания и возможность производить товары. Средний класс обязан стать основной экономики Украины. Довольный человек с доходом выгоден для суверенитета государства. Он не будет заглядывать в рот оккупантам, обещающим ему высокие зарплаты и пенсии в обмен на сдачу государственных интересов Украины.