На прошлой неделе мы писали новость о том, что Шевченковский районный суд Киева обязал владельца портала DOU раскрыть персональные данные пользователя, который написал на сайте негативные отзывы о компании. Изначально компания без суда просила владельца сайта удалить комментарии, но те отказывались. В CyberCraft рассказали, почему решили отозвать иск и что вообще произошло с сотрудником, который писал комментарии. Редакция MC.today рассказывает подробности.
По решению суда владелец сайта DOU должен был направить в суд информацию о пользователе, который написал отзывы о компании CyberCraft. Суд требовал ФИО, информацию о месте жительства или пребывания, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика при его наличии или номер и серию паспорта, известные номера средств связи, официальный электронный адрес. Все это хотели получить до 26 ноября.
Владелец сайта DOU Макс Ищенко рассказал, что случилось на самом деле. Он пишет, что в марте и апреле 2020-го один из пользователей DOU оставил два
После отказа редакция получила сперва адвокатский запрос от компании, а затем и приглашение в суд.
По словам Ищенко, компания CyberCraft наверняка владела данными пользователя еще до суда. Но все-таки решила судиться именно с DOU.
Сооснователь компании Евгений Сафронов рассказал в Facebook, что решил завершить эту историю. По его словам, цель иска заключалась в том, чтобы точно знать данные комментатора. Ведь компанию шантажирует сотрудник и эти комментарии писал якобы он. Евгений встретился с владельцем DOU и рассказал, что происходит на самом деле.
«У нас нет претензий к DOU. Мы рады, что они услышали нашу позицию», – написал Евгений.
Евгений говорит, что бывший сотрудник хочет получить зарплату больше, чем указано контракте. Именно поэтому он решил шантажировать компанию всяческими способами.
В 2017 году американская фирма через CyberCraft наняла украинских специалистов. Спустя некоторое время работы американцы сообщили, что у них нет денег на выплаты сотрудникам. Сначала они обещали погасить долг чуть позже, но так ничего и не заплатили.
«Мы собрали всех членов команды и вместе договорились, как и когда будут проводиться выплаты. Выплаты мы производили в несколько этапов, последняя их часть была привязана к обещаниям клиента, которые мы тогда получали. Но потом, когда стало ясно, что клиент ничего не заплатит, мы погасили и эту последнюю часть так, как договорились со всей командой», – рассказал Евгений Сафронов.
По словам сооснователя, один из сотрудников решил, что он должен получить сумму больше, чем была согласована, да и сама процедура для него должна быть другой. А чтобы «мотивировать» принять его условия, начал угрожать отрицательными отзывами в DOU.
Компания обратилась к DOU и провела переговоры с их юристом, предоставили ему информацию, которая ясно доказывала, что отзывы лживы и являются инструментом шантажа. Он посоветовал CyberCraft обратиться в суд и действовать в рамках закона.
Именно поэтому в компании хотели через суд убедиться, что автор комментариев и сотрудник-шантажист – один и тот же человек.
Кровать — громоздкий элемент интерьера даже в просторной спальне. Но что, если помещение совсем небольшое,…
Украинские PR-агентства реализуют масштабные информационные кампании для бизнеса и придают мощный голос социальным проектам, которые…
Power BI (Business Intelligence) Microsoft – это не просто платформа для анализа данных, а ключевой…
Лас-Вегас — один из самых узнаваемых городов на планете, который ежегодно манит к себе миллионы…
Из-за широкомасштабного вторжения россии в Украине было введено военное положение и объявлена мобилизация. Военнообязанным мужчинам…
«Вижу цель – не вижу препятствий». Знакомая фраза? Часто ею руководствуются кандидаты, ищущие работу мечты.…