Правительство США строили по модели Древней Греции. Что не прижилось в современной демократии

Афинский Акрополь – мощный символ в истории демократии. Однако многие аспекты греческой демократии в современном мире не прижились.

Компания «Профпереклад» подготовила перевод материала.

Правительство США было построено по модели Древней Греции, но основатели взяли из этой модели не все.

«То, чем Афины были в миниатюре, Америка воплотит в полном масштабе», –  написал Томас Пейн в 1792 году. Это заявление стало в равной степени и предсказанием, и обещанием, и во многих аспектах действительно сбылось.

Основные элементы американской политической системы (от народных референдумов до тайного голосования и обязанности служить в суде присяжных) были взяты из древнегреческого строя.

Древних греков часто называют праотцами демократии, но несмотря на это американская практика сформировалась под влиянием лишь некоторых аспектов. А ведь в политике Древней Греции было немало интересного и уже позабытого: голосование поднятием руки или аккламацией (принятие или отклонение решений на основе реакции участников: аплодисментов, восклицаний, реплик и прочего. – Прим. ред.), отстранение от власти путем народного голосования, участие простых граждан в управлении государственными делами и много чего еще.

Что же США взяли из классических моделей, а что было отброшено?

Отстранение от власти

Многие современные политики с удовольствием воспользовались бы возможностью избавиться от конкурентов путем народного голосования. В Афинах 5-го века до н.э. это было возможно.

Раз в год граждане собирались на агоре (рыночная площадь, где проводили общегражданские собрания) и голосованием решали, не засиделся ли какой-нибудь деятель у власти. Человек, набравший большинство голосов, изгонялся из Афин на десять лет.

Имена кандидатов в изгнание выцарапывали на глиняных черепках. Для отстранения и изгнания кандидат должен был набрать не менее 6 тыс. голосов. В Древней Греции эти черепки назывались «остраконы». От этого названия и произошло понятие «остракизм».

Аккламации (голосование возгласами, аплодисментами, репликами и тому подобным)

Современные политики порой не прочь посостязаться, кто громче кричит. Однако мало кто помнит, что в древней Спарте народ голосовал именно таким способом.

Конечно, это не очень походило на нынешнюю практику голосования в Сенате США (при таком способе результат можно оспорить, после чего проводится повторное поименное голосование).

В Спарте кандидатов по очереди представляли народу, люди криками выражали им поддержку, а затем специалисты оценивали уровень шума. За кого громче всех кричали, тот и побеждал. В качестве наиболее близкой современной аналогии можно привести измеритель аплодисментов, который используется на стадионах.

Голосование поднятием руки

Древнегреческий термин, обозначавший голосование, произошел от слова «галька». В ранних источниках упоминалось, что афиняне голосовали, бросая мелкие камешки в урны или амфоры. К пятому веку они уже голосовали поднятием руки или с помощью мелких бронзовых дисков.

На суде присяжных и в некоторых других случаях использовали тайное голосование. Каждый гражданин получал два бронзовых диска – один с цельным стержнем посередине, другой с полым. Эти диски представляли голоса за или против какого-либо предложения либо за или против ответчика на суде.

Диски брали большим и указательным пальцем, закрывая стержни, чтобы в момент голосования не было видно, как именно проголосовал человек.

Плата за голоса

Афиняне получали небольшую плату за службу присяжными или участие в высшем совещательном органе – Ассамблее. Такое демократическое новшество позволяло даже самым бедным гражданам участвовать в общественной жизни.

В Афинах имелся даже некий древний аналог кампаний «Иди и голосуй». Известный драматург Аристофан описывает веревку, измазанную свежей красной краской, с помощью которой граждан сгоняли к месту голосования или общественного собрания.

Считалось, что плата за участие в общественной жизни компенсирует потраченное время, и поэтому участвовать в управлении могло больше людей. Тем не менее афинская демократия во многом была довольно ограниченной.

Служить в присяжных, участвовать в Ассамблее или занимать какие-либо государственные должности могли только взрослые мужчины. Женщинам, иностранцам и рабам это категорически запрещалось.

У кого есть право голоса

Во многих других аспектах афинская демократия была инклюзивнее и прозрачнее, чем современная американская система. Право голоса в Ассамблее имели все граждане. Ассамблею созывали раз в десять дней на холме Пникс рядом с Акрополем.

Там могли разместиться 5–6 тысяч человек. Ассамблея решала военные, финансовые и религиозные вопросы. Кроме того, ее созывали для присваивания гражданства или наград отдельным личностям.

Собрание из 500 граждан готовило повестку дня для Ассамблеи. Оно также решало вопросы внешней политики и могло издавать указы о заключении пактов и союзов.

500 членов такого собрания избирались произвольно среди городского населения. Афины были административно поделены на 10 родовых общин (фил), что отменяло разделение по классовым, родовым и географическим признакам. Из каждой общины выбирали по 50 человек для участия в собрании.

Эту систему внедрил Клисфен в 508 году до н.э. Такая административная организация помогла уменьшить раздробленность и объединить местные общины. В каждую такую общину входили жители и с холмов, и с равнин, и с прибережных зон, которые ранее соперничали между собой. Члены общин вместе сражались, пировали, участвовали в жертвоприношениях и религиозных празднествах.

Нужно ли превращать США во вторую Грецию?

Если бы американская политическая система преданно наследовала все традиции и институты древнегреческой демократии, ее во многом было бы просто не узнать. К примеру, сенаторы и конгрессмены избирались бы случайной лотереей, с частой сменой новых членов.

Прими Америка на вооружение аналогичную административную организацию, шахтеры из Аппалачей оказались бы в одной общине с нью-йоркскими биржевыми брокерами, калифорнийскими руководителями IT-компаний и скотоводами из Монтаны. Народные референдумы, доступные всем гражданам, играли бы куда более важную роль в принятии национальных законов и ведении внешней политики.

Разумеется, в такой системе не нашлось бы места ни женщинам, ни мигрантам. А уж идея изгнания непопулярных лидеров вообще кажется абсолютно недемократичной в нынешних реалиях.

Томас Пейн и другие отцы-основатели восхищались древними греками, но также боялись последствий такой радикально прямой демократии. Джеймс Мэдисон написал в «Федералисте 55»: «Во всех излишне многочисленных собраниях, из кого бы они ни состояли, страсть всегда выхватывает скипетр у разума».