Ученые опровергли самую известную теорию о назначении Стоунхенджа

Стоунхендж – удивительный загадочный памятник, построенный около 2600 года до нашей эры. На протяжении многих лет ученые ломали голову, чтобы понять, зачем и как его построили. Сегодня археологи считают памятку «местом для предков». А недавно теорию о том, что этот карнавал каменных глыб является своеобразным вечным календарем, опровергли. На что опирались исследователи, MC.today рассказывает со ссылкой на Phys.

Согласно развенчанной теории, памятник представляет собой календарь, состоящий из 365 дней в году, разделенных на 12 месяцев по 30 дней плюс еще один день каждые четыре года.

Этот календарь идентичен Александрийскому, введенному более чем через два тысячелетия, в конце I века до нашей эры как сочетание Юлианского и Египетского календаря.

Чтобы оправдать этот «каменный календарь», количество дней получили умножив 30 сарсеновых перемычек (вероятно), присутствующих в оригинальном проекте, на 12 и прибавив к 360 количество трилитонов Подковы, то есть пяти. Добавление високосного года каждые четыре связано с количеством «станционных камней», которых на самом деле четыре.

Этот механизм якобы использовался с выравниванием оси солнцестояния, и якобы был заимствован из Египта, однако усовершенствован, корректировки високосного года не было до Римских времен.

Но теорию решили проверить эксперты по археоастрономии Хуан Антонио Белмонте (Институт астрофизики Канарских островов и Университет де Ла-Лагуна, Тенерифе, Испания) и Джулио Магли (Политехнический институт Милана). В своей статье авторы показывают, что теория основана на ряде вынужденных интерпретаций астрономических связей памятника, а также на спорной нумерологии и неподтвержденных аналогиях.

Прежде всего, астрономия. Хотя выравнивание солнцестояния достаточно точно, Магли и Бельмонте показывают, что медленное движение солнца возле горизонта в дни, близкие к солнцестоянию, делает невозможным контроль правильной работы памятника как календаря. Для этого необходимы более точные инструменты, которые могут различать положение солнца с точностью до нескольких угловых минут, что составляет менее десятой части градуса.

Во-вторых, это нумерология. Придавать значение числам на памятнике – это всегда рисковая процедура. При этом «ключевое число» для якобы календаря 12 нигде не узнается, нет также и учета дополнительного дня каждые четыре года, в то же время другие числа просто игнорируются (например, портал Стоунхенджа был сделан из двух камней). Таким образом, теория также страдает так называемым «эффектом отбора» – процедурой, при которой учитываются только элементы, благоприятные для желаемой интерпретации.

Наконец, культурные образцы. Первая разработка 365 плюс 1 календаря задокументирована в Египте на два тысячелетия позже Стоунхенджа (а вошел в употребление он еще веками позже).

В общем, «неолитический» календарь Стоунхенджа выглядит как современная интерпретация, археоастрономические и календарные основы которой имеют недостатки.

Поэтому памятник возвращается к своей роли молчаливого свидетеля наших предков, но это не отнимает его чрезвычайной важности.