Видавництво скасувало угоду на $2 млн із письменником через підозру у ШІ

Видавнича угода на $2 млн, яку укладали за дебютний роман американського письменника Джеррі Фаладе, розвалилася через підозри, що частину рукопису могли створити за допомогою штучного інтелекту. Про це повідомляє The Guardian.

Видавнича угода на $2 млн зірвалася через підозри у використанні штучного інтелекту при написанні роману. Фото: Deposit­pho­tos

Аукціон на 14 видавництв — і раптовий крах

Детектив Фаладе «Call Me, I’ll Hide the Body» викликав ажіотаж серед видавців ще до публікації: за права на нього змагалися 14 видавництв у США, права на видання в Британії придбав Harper­Collins, а американські — імпринт Mino­taur видавництва Macmil­lan за суму близько $2 млн, включно з другою книгою. Голлівудські студії, за даними Dead­line, вели перемовини про права на екранізацію ще до того, як рукопис узагалі вийшов друком.

Літературна агентка Фаладе Сенді Годжман з компанії Europa Con­tent писала видавцям, що рукопис «вразив нас і найкращих професіоналів видавничої галузі світу». Проте вже за кілька тижнів, 29 липня, ситуація кардинально змінилася: агентка повідомила видавцям, що більше не може підтвердити, як саме рукопис пройшов шлях «від задуму до завершення», і компанія відкликала книгу, розірвавши співпрацю з автором.

Читайте також: «Це був свого роду експеримент». Як видавництво «Ранок» випустило книгу за допомогою ШІ

Що каже сам автор

Фаладе публічно заперечує звинувачення й вважає, що рішення пов’язане з упередженим ставленням саме до нього. За його словами, цьогоріч великі видавничі угоди отримали троє чорношкірих авторів, і в усіх трьох випадках угоди згодом скасували чи призупинили саме через підозри щодо використання ШІ — хоча він не назвав конкретні імена. The Guardian у цьому контексті згадує письменницю Г. М. Вулф, авторку роману Dag­ger­mouth, яка нещодавно так само зіткнулася зі звинуваченнями у використанні ШІ й також їх заперечила.

«Здається, існує тривожне припущення, що коли чорношкірий письменник створює роботу, яка привертає значну увагу, ця робота просто не може бути повністю його власною», — заявив Фаладе.

Читайте також: Відомі американські письменники подали до суду на Ope­nAI. У чому причина

Чи все так однозначно? Чи слід ШІ таки є

Попри публічні заперечення, за даними інтерв’ю Фаладе виданню The Wall Street Jour­nal, сам він визнав, що дійсно користувався штучним інтелектом — але, за його словами, лише на етапі дослідження матеріалу, а не для написання самого тексту роману. Це створює складнішу картину, ніж проста бінарна суперечка «використовував — не використовував».

Видавництво Europa Con­tent, своєю чергою, відмовилося застосовувати спеціалізоване програмне забезпечення для виявлення тексту, згенерованого ШІ, аби довести чи спростувати звинувачення — за поясненням représентника компанії, пояснення автора спершу здавалися достатньо чіткими й переконливими, щоб довіритися їм без технічної перевірки. Сам Фаладе наголошує, що подібні інструменти детекції відомі частими помилковими спрацюваннями (false pos­i­tives).

Який урок можна з цього винести?

Для авторів і видавців ця історія — показовий приклад того, наскільки крихкою стала довіра у видавничій індустрії після масового поширення генеративного ШІ: підозра сама по собі, навіть без технічного підтвердження, здатна за лічені години зруйнувати багатомільйонну угоду, тоді як довести чи спростувати факт використання ШІ технічно складно й ненадійно. Для читачів і кінематографістів, які стежили за потенційною екранізацією, ця історія — нагадування, що навіть найяскравіші видавничі новини варто сприймати з обережністю, доки угода не пройде весь шлях до фактичної публікації.

Читайте також: Не тільки Chat­G­PT: шість інструментів на основі ШІ, які полегшать вам життя