Мария Фельмецгер – автор контента на сайте

Сегодня я расскажу вам историю двух предпринимателей. Оба не хотели оформлять трудовые отношения со своими работниками, но только один из них слушался умных юристов, а второй – нет. Начнем с того, который решил, что юристы ему не нужны, и потерял полтора миллиона гривен. Часть 1. О том, как экономия на работниках стоила ФОПу почти полтора миллиона гривен Предприниматель занимался международными грузовыми транспортными перевозками и решил уменьшить количество налогов за счет работников. Для отвода глаз он трудоустроил нескольких водителей, а остальные работали без оформления и получали за это заработную плату «в конвертах». Свою схему наш герой считал идеальной. Зачем оформлять всех водителей, платить подоходный налог, ЕСВ и военный сбор, если они сами согласились работать неофициально? Никто же не пожалуется, а выявить неоформленных работников в офисе невозможно, потому что они там не бывают. Но беда подкралась откуда не ждали. Налоговые инспекторы проанализировали информацию из баз АИС «Налоговый блок» «Таможня» ГНС Украины. Эту информацию показывали таможенным органам при пересечении границы. Оказалось, что в грузовых таможенных декларациях этого перевозчика за два года фигурировали 34 водителя. А в Государственном реестре физических лиц – налогоплательщиков о суммах выплаченных доходов и удержанных налогов было написано, что предприниматель платит налоги только по шести водителям. Налоговики попросили показать копии заключенных трудовых (гражданско-правовых) договоров с работниками и других документов, которые подтверждают расчет с наемными работниками и перечисление налогов в бюджет. Предприниматель, не консультируясь с юристами, дал ответ на запрос. Пояснил, что у него трудоустроены только шесть человек, а остальные водители не его работники. В подтверждение он показал трудовые договоры, заключенные с шестью водителями, табели учета рабочего времени и расчетные ведомости. Эти объяснения не убедили налоговиков, и в результате инспекторы доначислили почти 80 тыс. грн неуплаченных налогов и штраф 25% от доначисленной суммы, то есть 20 тыс. гривен. На этом история не закончилась. Налоговики передали информацию органам Гоструда, которые решили устроить инспекционную проверку. Им предприниматель рассказал и показал то же самое, и в результате его наказали штрафом в размере 10 минимальных заработных плат за каждого неоформленного работника. Таким образом, предприниматель получил штраф от Гоструда в размере 1 322 440 гривен. Выводы Какие ошибки допустил предприниматель: недоработал модель трудоустройства работников с точки зрения юридических рисков; не оформил отношения с 28 водителями, даже в виде гражданско-правовых договоров; не воспользовался юридической помощью ни когда отвечал на налоговый запрос, ни при инспекционной проверке; своевременно не обжаловал результаты проверок. Рекомендации: Если вы используете иные модели сотрудничества, нежели трудовые отношения, обязательно консультируйтесь с юристами, насколько эта модель безопасна с точки зрения законодательства. Возможно, есть другие варианты сотрудничества, которые подойдут работодателю и будут законными. Оформляйте отношения с работниками вместе с профессионалами. Именно грамотно составленные документы помогут отстоять вашу позицию при проверках. Если вы не согласны с результатами проверки, вы можете их обжаловать в административном и судебном порядке. Тогда до момента вступления в силу решения суда штраф не подлежит оплате. Часть 2. О том, как предусмотрительность помогает сохранить финансы и время К предпринимателю, который занимался сельским хозяйством, пришли инспекторы Гоструда после жалобы на то, что он не оформил некоторых работников. Инспекторы проверили информацию и задались вопросом, как ФОП, у которого нет сельскохозяйственной техники, а в штате всего два человека, занимается этой работой. Например, сдает в аренду сельскохозяйственные машины и оборудование. Предприниматель сразу позвонил адвокату, чтобы переговоры вел именно он. Тот объяснил инспекторам, что бизнесмен арендует сельскохозяйственную технику и экипаж, который умеет ею управлять. В подтверждение предоставил договор, в котором указано, где предприниматель сохраняет и обслуживает технику, кто работодатель экипажа, кто платит зарплату и так далее. В результате проверка не обнаружила нарушений закона. Выводы Предприниматель заранее заключил нужные договоры и организовал свою деятельность законно. Поэтому проблем с инспекционной проверкой не возникло. Помните, что трудовой договор — не единственная законная форма сотрудничества. Поэтому не откладывайте ревизию ваших документов на завтра, ведь внеплановые проверки всегда неожиданные. И помните, что экономия должна быть разумной, ведь скупой платит дважды.