«Кто хочет все и сразу, получает ничего и постепенно». Почему у банковской системы Украины нет условий для стресс-тестирования

Нужно ли банковской системе стресс-тестирование? В этом году. Честно говоря, я не уверен.

«Хто хоче все й одразу, отримує нічого та поступово». Чому у банківської системи України немає умов для стрес-тестування

Что точно нужно – это AQR, то есть тщательная и комплексная проверка качества активов. Тщательная – это на уровне не только инструментов и типов активов, но и на уровне заемщиков. 

Все ли заемщики способны платить и дальше по тем условиям, которые прописаны в договорах с банками? Те реструктуризации, которые уже были, жизнеспособны ли? Какие из них произошли из-за финансовых затруднений, читай, невозможности заемщиков платить? Сколько в действительности может стоить обеспечение – не по правилам довоенного времени, а при текущих условиях? Сколько в реальности при нынешнем рынке стоят ценные бумаги, те же ОВГЗ?

Проще говоря – сколько банки реально потеряли 24 февраля и потом за прошедший год. Почему фокус на прошедшем году?

Как банкиры говорили на одной из публичных дискуссий: если заемщик в течение прошлого года обслуживал долги, это уже самый надежный заемщик. В том смысле, что для прогноза платежной дисциплины на этот, как минимум, год лучший индикатор – это дисциплина в течение прошлого года. Все остальное, включая прогнозные финпоказатели, это больше такое, вспомогательное. Важно, но менее важно.

AQRоценка качества активов нужна регулятору, чтобы откалибровать будущие надзорные действия. Что делать – или вообще отменять регуляции к капиталу на неопределенное время и сконцентрироваться чисто на ликвидности. Это очень нежелательный сценарий. Но это может быть, если AQR покажет, что, например, адекватность капитала по системе или даже по отдельным крупным банкам меньше нуля. А такое может произойти.

Нет никакого смысла в следовании базельским нормам по капиталу, если капитал отрицательный или близок к нулю.

Или – получше сценарий – не отменять, дать время на восстановление капитала. И тут опять-таки результаты AQR помогут понять, сколько времени нужно.

Когда-то в 2015-2016 годах мы давали 3-5 лет на приведение капитала в норму. Сейчас я даже ориентировочно не рискну сказать сколько нужно. Может, пару лет, а может и 6-8.

Или – чего бы хотелось, но вряд ли возможно, но очень хотелось бы – чтобы текущего запаса капитала хватило, чтобы уже сейчас, уже в этом году восстанавливать типовые стандартные требования к капиталу, и готовить банки к тому, чтобы противостоять будущим кризисам. Так как этот уже преодолели, и запаса капитала хватило.

Банкам также нужен AQR, причем, я бы сказал, может даже больше нужен, чем регулятору. Это хорошая возможность признать реальный ущерб «под давлением регулятора».

Это такое своего рода оправдание топ-менеджмента перед акционером: «Это не мы, это все регулятор требует». Да, оно немного смешно в общем, но такое есть.

Отдельные продвинутые топ-менеджеры раньше этим пользовались в пользу своих банков – например, шли к своим акционерам и говорили: «Да мы бы рады прокредитовать ваш бизнес, но НБУ злой, возьмет и закроет банк, давайте временно приостановим».

К стресс-тестированию. Дело в том, что классическое стресс-тестирование как таковое требует определенных условий. Которые сейчас невозможно выполнить. Их всего четыре.

1. Это предсказуемость и постоянство регуляторной среды. Своими словами – что требования НБУ, в первую очередь, к капиталу, будут постоянными и неизменными. Этого сейчас нет и не может быть из-за неопределенности.
2. Фокус на капитале. Если он недостаточный, то следует требование докапитализировать или уменьшить потребность за счет определенных действий. Но никто, как минимум, до окончания AQR, не узнает, что у банков с капиталом.
3. Наличие рычагов воздействия со стороны регулятора. Здесь сейчас определенная «ловушка-22» – НБУ не применяет к банкам меры воздействия за нарушение нормативов капитала.
4. Достаточность средств у владельцев банков, чтобы их докапитализировать в случае необходимости. Плюс желание. Здесь не уверен, что оно сейчас есть – готовность владельцев увеличивать капитал, если стресс-тестирование покажет нехватку (а он покажет). Максимум, что здесь можно будет ждать – это конвертация определенных обязательств в капитал, и то не факт. И то, если есть что конвертировать. Да и не столько дело в готовности, сколько в наличии средств. И тут как раз может быть опасный момент для самого НБУ – когда НБУ дает «рекомендацию увеличить капитал», собственники банка на это не реагируют, вывести банк с рынка НБУ не имеет права. Один из самых плохих моментов для регулятора – когда банки начинают игнорировать рекомендации или даже думать о том, что рекомендации можно игнорировать.

Это к тому, что решение о проведении стресс-тестирования, мне кажется, следует отложить как минимум до окончания AQR.

Проверки качества активов будет достаточно, чтобы сделать вывод и об устойчивости, и о жизнеспособности текущих бизнес-моделей, и для корректировки регуляций и надзорных действий. Не надо все и сразу – как известно, кто хочет все и сразу, получает ничего и постепенно.

Источник: Facebook Евгения Дубогрыза.