UA RU
logo
22 Feb 2022

«Так это ж потомственный нищеброд»: существует ли ген бедности и почему у людей без денег болезненное самолюбие

Дмитрий Томчук

Основатель инвестиционного фонда FISON

«Так это ж потомственный нищеброд, – услышал я недавно обрывок разговора. – У них бедность в роду. Тут ничего не сделаешь, ген бедности».

Геном бедности я много занимался в конце 2019 года. Вместе с известным ресторатором Максимом Храмовым я участвовал в телепроекте, который пытался вычислить, есть ли на самом деле ген бедности или это все от расхлябанности и лени?

Когда я услышал эту фразу, воспоминания трехлетней давности ожили. Я с большим удовольствием стал вспоминать, как мы искали ген бедности.

В поисках гена бедности

В аудитории одного из университетов Киева перед первокурсниками поставили вперемешку восемь человек, среди которых были рабочие, офисные сотрудники, безработные и мы с Максимом Храмовым.

Студенты, которые еще не знали жизни и людей, совсем дети, должны были по своим собственным представлениям вычислить, кто с деньгами, а кто без. С деньгами – клеили на человека зеленый стикер. Без денег – красный.

Курс
UI/UX design
Начни свой путь в веб-дизайне с нуля до трудоустройства за 6 месяцев. Зарабатывай на старте от $700
РЕГИСТРИРУЙТЕСЬ!

Дмитрий Томчук

Дети облепили меня сверху донизу зелеными стикерами и, к моему удивлению, совсем мало «зелени» повесили на Максима Храмова, хотя выглядел он намного представительнее меня.

Я уже видел этот эффект на съемках шоу «Богач-бедняк»: как бы я ни пытался закосить под обездоленного, с очень редкими людьми это прокатывало. Слишком хорошо я выглядел и слишком уверенно держался. 

Когда студентов попросили объяснить, поему они выбрали так, они объяснить не смогли, да и не должны были. Дело тут в невербальных сигналах, а подростки этого сформулировать не могут. Просто сказали, что им так кажется.

Почему клеили много зеленых стикеров на рабочих и безработных, тоже не смогли объяснить. Хотя часто «денежные» наклейки получали люди, которые вне зависимости от материального положения умело понтовались.

Почему молодым не стоит доверять сложные решения

Вот почему я против того, чтобы ставить молодых специалистов на ответственные переговоры в моих бизнесах: их проще простого одурачить нехитрым фокусом. И тогда важные переговоры превратятся в бесконечное:

– Вы рыбов продаете?

– Нет, просто показываю.

– Кросивое.

– Вы рыбов продаете?

И так далее.

Ключевыми должны быть люди, которых жизнь и бизнес в достаточной мере повозили «фейсом об тейбл».

У молодежи все эти знания впереди, ведь они еще не в курсе, что на выходе после дипломирования их поджидает сама Мамаша Жизнь с совковой лопатой в руках, и лопата сия не минует их, аминь. Но пока что романтические розовые зайцы пытались вычислить, кто тут настоящий миллионер. 

Помню, время на съемках мы проводили с большим удовольствием, в то время как директора, которые потеряли учредителя, бились в истерике и рыли землю. Глядя, с каким удовольствием мы делаем все, что нам говорят, Ксюша, которая была на съемке, сказала, что мы с Храмовым бездельники и не хотим управлять бизнесами, а хотим только развлекаться на съемках.

Я возразил, что мы – медиаперсоны и жертвуем собой во имя важного социального эксперимента. Ведь украинцы настолько зациклены на деньгах, что для нации ключевой вопрос – это миф или не миф, есть ли ген бедности, о котором я так много писал в последние годы.

Трепетное отношение к себе ведет к бедности

Насчет гена не знаю, но вместе с нами снимался человек, который очень болезненно относился к своему величию и имел самолюбие весьма большое.

Так, например, его очень обеспокоило, что на него будут клеить стикеры. А не уменьшит ли это его достоинство? Не унизит ли это его? Не сделает ли его посмешищем? В итоге он таки решил, что унизит, отказался и обиделся. Угадайте, кто это был?

С таим самомнением и капризами это ведь должен был быть миллионер покрупнее нас с Храмовым, ведь нам ничего подобного в голову не приходило. У вас есть варианты, кто участвовал с нами в передаче? Кто не захотел унижаться? Пинчук? Тигипко? Ахметов? Кто? Я отвечу. Это был безработный.

И это был замкнутый круг: безработный – болезненное самолюбие, болезненное самолюбие – безработный. Не знаю, как там с геном бедности, но то, что слишком трепетное отношение к себе любимому приводит к бедности – так это точно.

Вы замечали, что среди лузеров, как правило, нет просто лузеров, зато очень много гордых, знающих себе цену лузеров? Такой не даст поклеить на себя стикер каким-то там студентам. А для нас с Максимом Храмовым – вообще не вопрос. Почему-то.

Может быть, все дело только в этом? И гены тут ни при чем?

Источник: Facebook Дмитрия Томчука

Этот материал – не редакционныйЭто – личное мнение его автора. Редакция может не разделять это мнение.

Спецпроекты

Ваша жалоба отправлена модератору

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: