Разработчики приложения «ОК, Альфа!» судятся с банком за 13 млн грн. В «Альфа-Банке» обвиняют их в шантаже

Разработчики из финтех-компании Finik.Pro судятся с руководством «Альфа-Банка». По их словам, банк не заплатил им за разработки, которые использует в работе с клиентами. В банке все отрицают, говорят, что пользуются приложением законно, и обвиняют бывших партнеров в шантаже.

MOSCOW, RUSSIA - NOVEMBER 19 , 2017: The sign of alpha Bank on Smolensky Boulevard on the Garden ring in Moscow

Редакция MC.today рассказывает подробности конфликта банка с разработчиками.

С чего все началось

Евгений Кулик, основатель компании Finik.Pro, рассказывает, что компания начала работать с «Альфа-Банком» в январе 2018 года. Команда сначала работала по трехмесячному контракту над пилотным проектом онлайн-банка: создали рабочий прототип онлайн-банкинга с веб-кабинетом для бизнес-клиентов. 

Результат всем понравился, и в июле 2018 года банк подписал с разработчиками трехлетний контракт на совместную работу над проектом мобильного и веб-банкинга для среднего и малого бизнеса «ОК, Альфа!». 

«С банком был подписан agile-контракт, в рамках которого оплачивались часы, потраченные на разработку нового функционала (суммы есть в распоряжении редакции, это несколько десятков долларов в час, рыночные цены на подобные услуги. – Прим. ред.). У нас были споры и дискуссии с бывшим руководством, но они всегда решались», – рассказывает Евгений. 

По его словам, все это время проблем с оплатой не было, иногда только случались небольшие задержки из-за бумажной волокиты. 

Продукт вышел на рынок в сентябре 2018 года. После этого команда продолжила работать и каждые две недели выпускать обновление софта, в которое добавляли новый бизнес-функционал. Над ним в основном работали разработчики из Finik.Pro, но изредка привлекали и внешних специалистов, например, дизайнеров. Прямого доступа к процессингу и внутренним данным «Альфа-Банка» у Finik.Pro не было, внедрением занимались уже разработчики банка. Так продолжалось до марта 2020 года.

Что было дальше

В конце 2019 года в «Альфа-Банке» поменялось руководство, новым генеральным менеджером стал Рафал Ющак. Сперва на сотрудничество с разработчиками это никак не повлияло. В апреле 2020 года, по словам Евгения, новое руководство банка начало высказывать недовольство проектом, в частности, дизайном и функционалом. Разработчики говорят, что конкретных претензий не было, только общие слова: «дорого», «некрасиво». 

Еще через некоторое время банк потребовал досрочно расторгнуть действующий контракт и подписать новый. Евгений утверждает, что условия в нем были невыгодными для Finik.Pro, а цена ниже себестоимости работ.

«По условиям нового договора, мы должны были отвечать за любые ошибки в программном обеспечении, даже если их причина – некорректные действия сотрудников банка, технические сбои со стороны банка». 

Кроме того, по словам Евгения, в банке отказались подписывать акт и платить за часть выполненных работ до момента, пока компания не подпишет новый контракт. Евгений утверждает, что разработчики несколько недель пытались договориться и получить деньги за выполненные работы.

Компания подала на банк два иска. Один с требованием оплатить выполненные работы на 3,5 млн грн, второй – о защите интеллектуальных прав на 9,5 млн грн. По словам Евгения, юристы «Альфа-Банка» намеренно затягивают суд по этому делу.

«Новое руководство нам сказало, что в Украине подписанный контракт ничего не значит. С мая 2020 года мы никак не общаемся с руководством банка, только в рамках судебного процесса», – говорит Евгений. 

В «Альфа-Банке» тоже подали четыре иска на уже бывших партнеров – требуют признать договор частично недействительным. Все иски банка были возвращены судом без рассмотрения.  Евгений говорит, что при подаче иска в суд в банке умышленно не оплачивают судебный сбор по этому делу в ожидании, что оно попадет на «нужного судью», который вынесет «правильное» решение.

«В целом говорить о негативе к банку я не могу. Мы получили интересный проект и колоссальный опыт. «ОК, Альфа!» стал для нас очень знаковым профессиональным достижением», – дополняет Евгений.

Иски банка

Как конфликт перерос в публичную плоскость

Редакции MC.today удалось найти в интернете несколько десятков опубликованных на эту тему материалов. Большая часть из них – очень похожи на заказные, часть опубликована на сомнительных ресурсах, с одинаковыми заголовками и текстом. 

Евгений Кулик утверждает, что за размещение информации никому не платили, только рассылали пресс-релизы о конфликте и отвечали на вопросы СМИ, если те их задавали.

Что говорят в «Альфа-Банке»

В пресс-службе банка в ответ на просьбу прокомментировать конфликт нам ответили, что всем функционалом системы «Ок, Альфа!» банк пользуется законно, а суды между компаниями – это обычные хозяйственные споры. В компании уверены, что суд вынесет решение в ближайшее время. 

Серию публикаций в СМИ, о которой мы писали выше, банк рассматривает как «шантаж и черный PR, направленный против банка». Сейчас в компании проводят внутреннее расследование работы подрядчика: есть вопросы к качеству услуг и методам ведения бизнеса подрядчика. 

Представитель банка также неофициально рассказал редакции, что банк разрывает все отношения с Finik.Pro не только из-за вопросов к качеству продуктов, но и из-за подозрений компании в «нечистоплотности».

Что известно о Finik.Pro

До работы с «Альфа-Банком» Finik.Pro был небольшим стартапом, который занимался разработкой собственной платформы для интернет-банкинга. 

С банком они начали работать на конкурсной основе – в «Альфа-Банке» искали разработчиков для приложения на платформе Reactor.ua. Участники должны были описать цифровой банк будущего, из 30 компаний выбрали Finik.Pro. 

Компания работает с другими крупными банками – британским необанком Elpaso, украинским «Укргазбанком», АО «Сбербанк» и «Украинским капиталом».

Что говорят юристы

Ксения Проконова, управляющий партнер SBH Law Offices Ukraine, считает, что это сотрудничество более выгодно было для стартапа, чем для банка. Такой большой клиент – хорошая строчка в портфолио.

Ксению удивляют условия старого контракта, когда банк платил почасово – по ее словам, это нетипичная практика и обычно такие структуры стремятся к ставке. 

«Поскольку со стороны “Альфа-Банка” менялся менеджмент, возможно, аудит выявил какие-то личные договоренности или “свечной заводик” кого-то из прошлого топ-менеджмента. Это нормальное явление, и прекращение таких невыгодных договоренностей также не вызывает вопросов», – говорит Ксения.

Она считает, что мирно компаниям договориться не удалось – это понятно из наличия статей на «мусорных» сайтах. По мнению юриста, одна из сторон решила купить площадки, но силы неравны: банк не пострадает, а стартапу сложно будет привлечь следующего клиента из банковской сферы.

Практику выяснения отношений в прессе юрист считает некорректной: «Раскрывая детали контракта, которые обычно являются коммерческой тайной, подробности переписки и звонков с клиентом, компания фактически нарушила условия конфиденциальности».

По ее словам, раскрытие информации и тем более выяснение отношений в СМИ может сыграть злую шутку с компанией в будущем при поиске новых партнеров и заказчиков. Мало кто из бизнесменов, а тем более зарубежных, захочет после реализации проекта в случае возникновения трений и претензий получить в свой адрес волну негатива в прессе.

«В таких конфликтах я за решение в ходе переговоров или в суде. – отмечает Ксения. – Мне понятна позиция банка, который ждет законного решения суда и не хочет комментировать этот спор».

Роман Лиходед, управляющий партнер Conflict Lawyers, утверждает, что понятный источник в конфликте только один – судебное решение о назначении экспертизы по делу на 3,5 млн. Finik.Pro заявил объем работы, банк часть работы не заказывал. Экспертизой установят соблюдение порядка согласования задач.

Если вопросов к работе компании не найдут, банку надо будет заплатить. И были случаи, когда Верховный суд занимал такую позицию.

«Можно заказать банкет и вникать, из какого металла столовые приборы, а можно заказать «чтобы было красиво». Если вам серебро не нравится, меняют на золотые, даже когда едят. Суду это и нужно разъяснить: приоритет между процессом и результатом по договору; в чем косяк конкретной работы или его отсутствие. Может такое быть, что металлические столовые приборы в принципе не оговаривались или не подразумеваются. Как, например, на шашлыках, где пластиковых вилок-ножей достаточно», – говорит юрист.

В идеале привести прямого исполнителя, который понятным языком, без всяких «багфиксов», «скоупов» и «окиаров», пояснит суду, для чего нужна конкретная работа. Не помешает добавить сдержанную, но понятную эмоцию по принуждению к новому, невыгодному договору. Суд может это не рассмотреть как не касающееся спора, но осадок останется.