Massive Attack – последние статьи и новости

На прошлой неделе в соцсетях массово обсуждали конфликт компаний Yabloko ideas studio и Underdog. Причиной стала серия граффити, которые появились на стенах Киева во время фестиваля UPark. Изображения протестующего человека, стервятника и мыши напоминают работу неизвестного уличного художника Banksy, который предположительно – участник группы Massive Attack. Как оказалось потом, это был спланированный кейс партизанского маркетинга. Сперва об авторстве граффити заявили Underdog, а потом – Yabloko ideas studio. Пока обе компании спорят, кто из них автор рисунков, юристы компании Juscutum разобрались, чем чреваты такие шутки с авторским правом. Редакция MC Today публикует колонку Ксении Проконовой и Марины Кислощаевой – партнера и юриста практики управления конфликтами Juscutum. Пока PR-асы из Yabloko ideas studio и Underdog спорят, кто из них круче, вопрос о правах Banksy незаслуженно пылится в сторонке. Underdog заявили, что изображение человека, который бросает логотип Facebook, принадлежит их баллончику. Потом подумали и решили заявить об авторстве трех рисунков. Yabloko ideas studio признается, что история с граффити – часть пиар-кампании для их клиента. Поэтому они нанесли два изображения, подозрительно похожих на известные работы стрит-художника. В сети даже ходит информация, что одну из них подписали именем Banksy. На примере этой ситуации разберем основные моменты авторского права. Кто нарушил авторские права? Особенностью авторского права является то, что защищаются формы выражения (в нашем случае изображения), а не идеи, форма или метод реализации. Идею рисунков сложно подвести под нарушение авторского права, если только это не конкретное изображение. Поэтому, на наш взгляд, Underdog в более выигрышной ситуации, поскольку они просто воспользовались идеей (изобразить борьбу с системой на стене). С учетом объективных факторов (место нанесения, концерт Massive Attack) вышло достаточно хайпово. А вот рисунки Yabloko ideas studio очень напоминают ранние работы Banksy. Возникает вопрос: не является ли это копированием его работ? Для того чтобы говорить об ответственности, необходимо определить инициативу со стороны автора граффити, чьи рисунки были перерисованы. К тому же, автору еще нужно будет доказать, что он автор и что изображения похожи. Судебный процесс по доказыванию, что Banksy – это Banksy гарантированно привлечет внимание СМИ. Выходит, что действия Underdog не нарушили ничьи права, а Yabloko ideas studio рискуют нарваться на гнев Banksy. Кто автор? В авторском праве действует презумпция авторства: автор тот, кто указан на произведении. Получается, что автором подписанного граффити является Banksy, который его не рисовал. Выходит, это подделка, подписанная известным именем? У автора граффити есть все основания для защиты своих прав и репутации. И на этом можно было бы закончить, если бы Underdog не разместили таблички со своим именем возле граффити, тем самым назвав себя автором не только первого граффити, но и двух других. В этой ситуации нарушаются уже права Yabloko ideas studio, поскольку именно они наносили изображения на заправке. А это уже основание для судебного спора за право называться автором. Между прочим, у Yabloko ideas studio даже доказательства есть – видео. Правда, если они докажут, что это именно их сотрудники попали в кадр камеры. Это тот случай, когда отсутствие нормального оформления сотрудников может повлечь не только проверку Гоструда, но и лишение прав. Авторское право априори принадлежит физическому лицу, а не компании. Так что стоит поискать именно тех, кто рисовал. Вряд ли Алексей Куприенко (директор Underdog) и Тарас Ефименко, дружно засучив рукава, творили на заправке. Странно, что в конфликте до сих пор не использован полиграф для подтверждения своих слов. Две конторы могут ссориться сколько угодно, пока о нарушении своих прав не заявит Banksy.