Теперь это проблема государства. Украинский предприниматель объяснил, что произошло с банком SVB

Silicon Valley Bank (SVB), специализировавшийся на обслуживании стартапов, потерпел крах из-за оттока вкладчиков в Соединенных Штатах Америки. Это был 16-й по величине американский банк с 209 млрд долларов в активах и 175 млрд долларов на депозитах. Это также был второй по величине коммерческий кредитор в истории страны. Регуляторы США сообщили о его закрытии 10 марта. Федеральные регуляторы, в том числе министр финансов США Джанет Йеллен и председатель правления Федеральной резервной системы Джером Пауэлл 12 марта объявили о действиях, которые «полностью защитят вкладчиков». Налогоплательщики «не понесут никаких убытков», заявила Федеральная резервная система в понедельник. Среди вкладчиков были и украинцы. Одним из них был сооснователь и CEO Influ2 Дмитрий Лисицкий.

Silicon Valley Bank facade at high-tech commercial bank headquarters in South San Francisco Bay area - Santa Clara, California, USA - 2020

Предприниматель пользовался услугами банка с 2006 года, его стартап тоже являлся клиентом финучреждения.

Лисицкий отмечает, что вся эта история – это не какая-то махинация или жажда наживы, а скорее «цепь негативных событий, которая привела к краху банка». Однако руководство банка и «могло быть немного осмотрительнее».

Он решил объяснить простыми словами, что произошло с финучреждением, как говорится, «для бабушки». Лисицкий уточняет, что на самом деле процесс, конечно же, более сложный.

«Бонд – это бумага, за которую ты платишь $100, и за которую ты получишь $1 ежегодно в течение следующих 10 лет. Вместе с последним $1 ты получаешь $100 назад. Это очень предсказуемая и безопасная инвестиция. Интересно в бондах, что тебе не нужно ждать 10 лет, чтобы получить свои деньги обратно, если они нужны сейчас. Вместо того чтобы ждать 10 лет, можно продать бонды другому лицу. Стоимость бонда определяется тем, сколько еще прибыли осталось (все цифры условны)».

SVB вкладывал деньги клиентов в облигации, и это очень низкорисковая активность, которую совершают все банки. «К сожалению, мы ничего не получили от того, что SVB крутил наши деньги, кроме ужасного обслуживания, которое является отдельной темой».

Первым моментом, запустившим процесс, является то, что Федеральная резервная система (ФРС) США повысила процентную ставку. Итак, бонды за вложенные $100 начали давать $2 прибыли ежегодно. Это не кажется плохой новостью для SVB. Они все еще могут получить свой $1 прибыли от бондов, которые они уже приобрели, так что, на первый взгляд, это ничего не меняет.

Следующее – под влиянием ФРС деньги подорожали, рынки скорректировались и стартапам поднимать финансирование стало труднее. Клиенты SVB – это стартапы, поэтому они начали тратить наличные деньги, и SVB нуждался в большем количестве наличных денег, чем планировалось.

«Не проблема, SVB может продать свои бонды. Да, но. Поскольку теперь каждый может купить бонды, которые дают $2 прибыли в год, более старые бонды, которые купил SVB и которые дают только 1 доллар в год, больше не стоят $100. Итак, если продать старый бонд сейчас, нужно компенсировать эту потерю в размере $1 прибыли каждый год. Если бонду осталось 5 лет, разница в прибыли будет 5 лет * $1 = $5. Следовательно, такой бонд можно продать за $95 (это немного по-другому, но идея такова)».

Это то, что сделал SVB. Чтобы компенсировать потери в капитале в размере $5 на бонд, они были вынуждены пойти на рынок продать часть своих акций. Они это сделали в четверг.

Но венчурные капиталисты заметили это и сказали своим стартапам бежать от SVB.

«Я получил это сообщение в четверг вечером. В пятницу SVB больше не могли продать свои акции, потому что никто не хочет покупать акции у быстро теряющего своих клиентов банка. Следовательно, SVB не смог восполнить пробел и клиенты разбежались. Так SVB исчез за один день. Интересно, что если бы инвесторы не подняли кипиш, ничего бы не случилось. Но сейчас это проблема государства. Они должны выйти на рынок и продать активы SVB, чтобы вернуть деньги вкладчикам. SVB не является инвестиционным банком, поэтому разрыв не так уж велик. Ходят слухи, что они уже продали половину активов SVB. Остальные требуют времени».

Предприниматель уточняет, что SVB очень плохо открывал счета украинским стартапам и блокировал платежи украинских ФЛП, поэтому многие украинские стартапы не пострадали благодаря тому, что в свое время они не смогли открыть там счет.