Віртуальний адвокат DoNotPay все ж може з’явитися в залі суду, проте як відповідач. Юристи подали позов проти штучного інтелекту

Американський стартап DoNot­Pay нещодавно представив робота-адвоката зі штучним інтелектом, який міг вести прості справи та навіть захищати людей перед присяжними. Ймовірно, уже скоро він зможе взяти участь у своєму першому судовому засіданні, щоправда, як відповідач. Проти першого у світі віртуального адвоката подали колективний позов, повідомляє Giz­mo­do. Редакція MC.today переказує деталі.

Close-up Of Robot­ic Hand Assist­ing Per­son In Fill­ing Form Over Desk

Компанію DoNot­Pay звинувачують у спотворенні інформації про свій продукт. Група юристів зазначила, що вважає неправдивим та незаконним сам опис першого у світі адвоката зі штучним інтелектом. Позивачі заявили, що він не має юридичної освіти, не підпорядковується жодній юрисдикції та навіть не скеровується людиною з відповідною кваліфікацією.

Також вони зазначили, що засновник компанії Джошуа Браудер вводив клієнтів в оману. Він нібито запевняв, що надає якісні юридичні послуги, а натомість користувався не надто досконалим штучним інтелектом.

На початку січня Браудер планував випробувати віртуального адвоката в суді. Штучний інтелект повинен був підказувати своєму підзахисному, що говорити, аби уникнути штрафу за перевищення швидкості. Тоді розробники наголошували, що навчали робота на прикладі сотень реальних справ та запрограмували його спиратися виключно на факти. Втім, уже за кілька тижнів Браудер відмовився від тестування DoNot­Pay через те, що його могли звинуватити в несанкціонованій адвокатській діяльності.

Схоже на те, що це все ж трапилося, оскільки ліцензії у віртуального адвоката справді немає. У позові є навіть відгук реального клієнта, який намагався за допомогою DoNot­Pay оскаржити штрафи за неправильне паркування. Натомість він заплатив навіть більше, оскільки компанія не відповіла на його виклик. Також вона стягувала з нього плату за підписку на сервіс навіть після того, як він подав заявку на видалення його облікового запису.

Ще одна скарга говорить про те, що віртуальний адвокат DoNot­Pay складав юридичні документи настільки погано та неточно, що ними навіть не можна було скористатися за призначенням.

• Нагадаємо, раніше ми розповідали про колективний позов проти розробників нейромереж Mid­jour­ney і Sta­ble Dif­fu­sion, які нібито порушували авторські права митців. Також пропонуємо вам почитати історію британця, який вимагав запатентувати винаходи, зроблені буцімто штучним інтелектом.