CEO DoorDash пояснив, чому написання коду ШІ ще не робить інженерів продуктивнішими

Генеральний директор Door­Dash Тоні Ксю заявив, що вайб-кодинг вирішує лише невелику частину інженерних завдань, а реальний приріст продуктивності від штучного інтелекту компанії ще належить знайти. Про це він розповів у подкасті «Uncapped», пише Busi­ness Insid­er.

Тоні Ксю, співзасновник і CEO Door­Dash, розповів про обмеження ШІ-кодування для продуктивності інженерів. Фото: Get­ty Images

Написання коду — лише частина роботи інженера

За словами Ксю, лише частина робочого дня розробника припадає безпосередньо на написання коду — і саме тут сучасні моделі вже реально допомагають.

«Тільки певні частини дня інженера — це написання коду, і чудово, що сьогодні у нас є моделі, які пишуть код за нас. Це допомагає, можливо, з тими 25%, 30%, 50% нашого часу, які реально йдуть на постачання коду», — сказав він.

Значну частину часу інженери витрачають на огляди продукту, дизайн-зустрічі та узгодження роботи з іншими командами бізнесу — і саме ці процеси теж потребують інтеграції штучного інтелекту, наголосив Ксю. «Якщо це не зміниться і не складеться воєдино, ви не отримаєте того приросту продуктивності, на який сподіваєтесь», — додав він, зазначивши, що багато компаній індустрії намагаються налаштувати робочі процеси так, щоб бути «ШІ-нативними» не лише в розробці коду, а й у тому, як компанія працює загалом.

Читайте також: Чи писатиме ШІ більшість коду, як прогнозують? Ми запитали експертів з українських IT-компаній

Дві третини коду DoorDash уже пише ШІ

Ксю, який заснував сервіс доставки їжі та продуктів Door­Dash у 2013 році (компанія вийшла на біржу у 2020-му — це стало одним з найбільших технологічних IPO того року), раніше вже коментував вплив ШІ на компанію доволі стримано. Під час дзвінка щодо фінансових результатів у травні він зазначив, що штучний інтелект поки не змінив організаційну структуру Door­Dash.

«Ми зараз бачимо значний приріст продуктивності від ШІ — набагато більше половини нашого коду, можливо, ближче до двох третин, сьогодні пишеться штучним інтелектом», — сказав тоді Ксю. Водночас, за його словами, сам факт написання коду моделлю ще не пояснює, як мають змінюватися робочі процеси та структура команд.

За словами Ксю, компанії ще потрібно попрацювати над напрямами, де можна застосувати «фізичний ШІ» — наприклад, роботів для приготування їжі та автономні транспортні засоби для доставки.

Читайте також: Кодування та ШІ: в Aven­ga, Boos­ta та ALLSTARSIT розповіли, які навички варто розвивати

Не єдиний скептик серед технологічних лідерів

Ксю приєднався до низки керівників технологічних компаній, які публічно говорять про обмеження штучного інтелекту та його реальну користь для бізнесу. Раніше цього місяця СЕО компанії Wix Авішай Абрахамі, чия компанія придбала платформу для вайб-кодингу Base44, заявив, що технологічна індустрія перебільшує можливості ШІ.

«Мені хотілося б сказати, що за три роки команда налічуватиме тисячу людей у Base44 і тисячу у Wix, а решту становитимуть ШІ-агенти. Я не впевнений, що це можливо. Думаю, ми всі надто переоцінюємо, на що здатен ШІ», — сказав Абрахамі.

Навіть автор терміна «вайб-кодинг», колишній керівник відділу ШІ Tes­la й один із засновників Ope­nAI Андрій Карпаті, публічно визнавав численні обмеження цього підходу для інженерів. У квітневому виступі він зазначив, що код, написаний штучним інтелектом, часто залишається неохайним.

«Іноді в мене трапляється щось на кшталт легкого серцевого нападу, бо це не завжди неймовірно якісний код. Він дуже роздутий, там багато копіпасту й незграбних, крихких абстракцій — і хоча він працює, виглядає це просто огидно», — сказав Карпаті.

Читайте також: ШІ вже вибиває джунів із гри й переписує правила кар’єри: що попереду

Чому це важливо

Для розробників і технічних керівників коментар очільника Door­Dash — сигнал не переоцінювати сам факт впровадження ШІ-інструментів як гарантію зростання продуктивності команди. Якщо компанія автоматизує написання коду, але не змінює процеси узгодження, дизайн-рев’ю та комунікацію між командами, приріст ефективності може виявитися значно меншим за очікуваний. Для інженерів це також практичний орієнтир у розвитку навичок: цінність спеціаліста дедалі більше визначається вмінням працювати в ширшому робочому процесі з ШІ, а не лише швидкістю написання коду.

Читайте також: Допомога чи зайвий клопіт? Які «але» в роботі ШІ-редактора Cur­sor бачать користувачі з України