«ШІ-психоз» — нова слабка ланка в мисленні керівників, говорить експерт
Торік психіатр з Каліфорнійського університету в Сан-Франциско повідомив, що за один рік госпіталізував 12 людей, які «втратили зв’язок з реальністю через ШІ». Він назвав це «ШІ-психозом». Про м’якшу, але значно поширенішу версію цього ж механізму в кабінетах керівників компаній по всьому світу розповів у колонці для Fast Company консультант із лідерства Нік Кінлі.
Надмірна довіра до штучного інтелекту стає новою слабкою ланкою в мисленні керівників. Фото: DepositphotosМеханізм, який працює й на керівників
Офіційним діагнозом «ШІ-психоз» не є, і настільки важкі випадки залишаються рідкістю. Але, за словами Кінлі, механізм, який похитнув зв’язок пацієнтів з реальністю — тривалий вплив голосу, що звучить обізнано, впевнено й водночас завжди підтримує й терпляче погоджується — тепер у м’якшій формі працює й у бізнес-середовищі.
Потенціал штучного інтелекту реальний, і керівники компаній справедливо прагнуть його використовувати. Тривогу має викликати інше — наскільки багато довіри вони вкладають у ШІ і як швидко це відбувається. Одне з нещодавніх опитувань показало: 74% керівників сказали, що довіряють порадам ШІ більше, ніж порадам колег чи друзів, а 44% зізналися, що готові покластися на його логіку більше, ніж на власні висновки. Тобто майже половина топменеджерів готові довіряти рішенню чат-бота більше за власне — саме в тих питаннях, для вирішення яких їх, власне, і найняли.
Читайте також: Soft skill майбутнього: що таке критичне мислення та як його розвинути
Три ознаки надмірної довіри до ШІ
Кінлі виокремлює три симптоми, за якими можна помітити, що людина сповзає у надмірну довіру до штучного інтелекту.
Перший — коли керівники перестають перевіряти те, що ШІ пише за них. Причина проста: чим більше довіри людина має до ШІ, тим менше критичного мислення застосовує до його результатів. Тому написані ШІ оновлення для правління, службові листи чи стратегічні документи виходять у світ після швидкого побіжного погляду — впевнений і плавний текст від моделі здається завершеним так, як чорновий особистий текст ніколи не здається.
Дослідники зі Стенфорда та компанії BetterUp назвали результат цього явища «workslop» — зовні охайний матеріал, під яким мало реального змісту. Проблема в тому, що це рідко залишається непоміченим: майже половина співробітників, які отримують листи, написані ШІ, після цього вважають відправника менш надійним, а понад третина — менш розумним. Отже, замість покращення сприйняття людини штучний інтелект часто працює в мінус.
Мандат без нагляду і сліпа довіра замість голосу команди
Другий симптом — впровадження обов’язкового використання ШІ раніше, ніж запровадження контролю над ним. У 2025 році хвилею пройшлися директиви керівників компаній, які оголосили використання ШІ базовою вимогою — деякі компанії навіть зобов’язали менеджерів довести, що ШІ не може виконати роботу, перш ніж дозволити найняти людину. Проте за опитуванням Grant Thornton серед топменеджерів у 2026 році, 78% визнали, що не мають достатньої впевненості пройти незалежний аудит управління своїм ШІ протягом 90 днів. Більшість керівних команд публічно підтримують свої ШІ-інціативи, але мало хто витримає реальну перевірку того, як саме вони контролюють ці системи.
Третій, найнебезпечніший симптом — довіра до суджень ШІ більша, ніж до суджень власних людей. Кінлі описує ситуації, коли керівник пропускає заперечення команди через чат-бот і дозволяє його вердикту вирішити суперечку. Команда це помічає. Наступного разу заперечення вже не висловлюють уголос, а керівник чує тільки думку ШІ. Це самопідсилюваний процес: чим менше опору чує керівник, тим переконливішими здаються впевнені відповіді штучного інтелекту.
Читайте також: Чи писатиме ШІ більшість коду, як прогнозують? Ми запитали експертів з українських IT-компаній
Для керівників і власників бізнесу головний практичний висновок — регулярно перевіряти, чи ще застосовується власне критичне мислення до результатів роботи ШІ, чи воно вже поступово замінене автопілотом довіри. Якщо документи від ШІ виходять без ретельної перевірки, якщо компанія вимагає використання ШІ без чіткого контролю над тим, як саме ці системи керуються, або якщо думка команди почала мовчати там, де раніше лунали заперечення — усе це ранні сигнали, які варто розпізнати ще до того, як вони переростуть у системну проблему для бізнесу.
Читайте також: Через терни до розвитку. Яка ознака, на думку Стіва Джобса, вказує на погані лідерські навички
