12 Aug 2019

Валерия Ионан не прошла детектор лжи на ТВ-шоу. Ее публично обвинили в уклонении от уплаты налогов

Валерия Ионан – украинская предпринимательница, управляющий партнер компании Quadrate 28, которая предоставляет маркетинговые услуги малому и среднему бизнесу. В июне 2019 года Валерия принимала участие в телевизионном шоу «Новые Лидеры» на канале ICTV. Один из этапов телевизионного конкурса – прохождение участниками тестирования на детекторе лжи. После ряда наводящих вопросов во время и после эфира эксперт-полиграфолог Владимир Ведмидь обвинил Валерию в том, что она уклоняется от налогов.

Валерия Ионан

Редакция MC Today разбиралась, можно ли считать результаты теста на полиграфе основанием для обвинения в правонарушении и имеет ли право полиграфолог делать подобные выводы по итогам своей работы.

Для справки: С сентября 2017 года Валерия Ионан вместе с бизнес-партнером Надеждой Табанюк была в числе совладельцев издания MC Today. В феврале 2019 года нынешние собственники и руководители издания Вера Черныш и Тимур Ворона полностью выкупили их долю в проекте и с тех пор ни Валерия, ни Надежда не имеют отношения к MC Today.

Что произошло

Шоу «Новые Лидеры» – это программа, в рамках которой реальные предприниматели и общественные деятели соревнуются между собой за наиболее социально значимую бизнес-идею и миллион гривен на ее реализацию.

Валерия Ионан прошла отбор в программу, но так и не дошла до финала. Ее идея заключалась в создании национальной консалтинг-зоны для предпринимателей малого и среднего бизнеса. В одном из эпизодов шоу Валерия вместе с другими участниками проходила тестирование на детекторе лжи.

По ее словам, весь сеанс тестирования на полиграфе длился час, вопросов у полиграфолога было много. «Все началось с вопросов, открыла ли я бизнес на собственные деньги, открыла ли я бизнес на деньги родителей или за деньги любовника», – говорит она.

Ей задавали самые разные вопросы, в том числе и личного характера.

«Принимала ли я участие в нелегальных боях; пробовала ли я наркотики, попробовала бы я их в Нидерландах, перевозила ли я их; был ли у меня секс за деньги, задумывалась ли я когда-то, что могу быть мужчиной», – приводит примеры Валерия.

Все эти вопрос в эфир не попали. В программе показали только четыре ответа Валерии на вопросы о ее работе. Детектор лжи зафиксировал, что она правдиво ответила на три из четырех вопроса: о том, что она начала свой бизнес в 2014 году исключительно за собственные средства, не присваивала чужие бизнес-идеи и не предоставляла бизнес-консультации по вопросам, в которых не разбирается.

Но на четвертом вопросе, как видно из записи программы, эксперт решил, что Валерия врет. Интервью проводил дипломированный полиграфолог и основатель компании DSP, которая проверяет клиентов на детекторе лжи, Владимир Ведмидь. Дословно его вопрос звучал так:

«За последние три года вы подали ложные или неполные сведения в декларации в налоговой?». Валерия коротко ответила «нет». Ведущий программы Павел Казарин заявил, что ответ Валерии – «вранье».

Сама Валерия результаты полиграфа объяснила тем, что переволновалась. «Финансы и юридическая составляющая в моем бизнесе – это ответственность моего партнера, которому я полностью доверяю», – прокомментировала Валерия.

Далее слово в студии предоставили независимому эксперту полиграфологу, который и проводил интервью с Валерией. Он должен был ответить на вопрос ведущего, может ли волнение интервьюируемого повлиять на показатели полиграфа.

«Волнение это всего лишь фон. На основании этого фона мы выделяем реакции», – утверждает эксперт.

Далее он прокомментировал результаты интервью с Валерией. «Давайте опустимся на землю и скажем правду, – уверенно начал независимый эксперт. – Вы предоставляете сервисные услуги, как вы сказали, и получаете “наличку”. Я вам задавал вопрос, вы через бухгалтерию проводите наличные средства, или вы облагаете налогом только безналичные деньги?».

Не дождавшись ответа Валерии, полиграфолог заявил: «99,9% ФЛП в Украине получают наличные и не декларируют, а декларируют только “безнал”. Также и вы это сделали и вы это знаете. У меня все», – сказал Владимир Ведмидь в эфире программы.

Удаленный 9 августа пост Владимира Ведмидя

В эфире он не пояснил, по каким еще ответам Валерии он сделал такой вывод и откуда у него данные про 99,9% ФЛП, которые в Украине не доплачивают налоги.

Спустя несколько недель после окончания проекта полиграфолог снова вспомнил Валерию. На своей личной странице в Facebook 8 августа он выложил пост с записью описанного выше эпизода программы и фактически повторил свой озвученный тезис в адрес Валерии: «По результатам исследования с высокой степенью достоверности было установлено, что Валерия Ионан скрывала скрывала свои доходы от налоговой и не декларировала их в полной мере», – написал Владимир.

Валерия ответила ему постом на своей личной странице. Она предположила, что Владимир решил публично продвигать свое дело через ее имя.

«Полиграфолог Владимир Ведмидь, который должен быть независимым экспертом, повел себя неэтично и некорректно в прямом эфире, пытаясь дискредитировать мой ответ», – написала Валерия.

На просьбу редакции MC Today объяснить мотив своего поступка и предоставить детали интервью с Валерией, на основании которого были сделаны выводы, Владимир не ответил.

Редакция отправила ему вопросы для комментария. Но Владимир для начала потребовал добавить в переписку Валерию, а потом заявил, что готов озвучить свою позицию и объяснить поступок исключительно в своем кабинете, в присутствии Валерии. Он заявил, что разговор должен происходить под видеофиксацию, публиковать видео можно только целиком, резать видеоматериал он запретил. Позже Владимир вышел из переписки, оставив без ответа вопросы редакции. Таким образом, нам не удалось получить комментарий Владимира.

9 августа Владимир удалил свой пост и опубликовал видоизмененную его версию, где он больше не утверждает то, что участница ТВ-шоу уклонялась от налогов.

Скриншот со страницы Валерии Ионан

Однако на него уже обратили внимание создатели программы «Новые Лидеры», которые в ответ на пост Валерии публично осудили поведение независимого эксперта и пообещали с ним больше не сотрудничать.

Сама Валерия сообщила редакции MC Today, что далее этим конфликтом займется ее адвокат, управляющий партнер Pronin&Рartners Евгений Пронин.

Как работает детектор лжи

Прохождение детектора лжи – распространенная практика в украинских компаниях. Работодатели проверяют на честность соискателей и своих действующих сотрудников.

«В месяц мы выполняем около 200 проверок для клиентов из разных сегментов бизнеса. Они не нанимают на работу мошенников, соответственно, не получают убытки», – рассказывал ранее Владимир Ведмидь.

Менеджер крупной украинской компании, чьи сотрудники и коллеги регулярно проходят тесты на детекторе лжи на правах анонимности поделился опытом прохождения такого теста.

По его словам, результатам полиграфа в его компании доверяют, но их расшифровку нельзя воспринимать однозначно.

«Полиграф не показывает вор человек или нет. Он говорит, что человек что-то скрывает или где-то сказал неправду. Это дает возможность понять направление в котором стоит присмотреться», – объяснил источник редакции.

Адвокат Ксения Проконова также объяснила механизм работы полиграфа и то, с какой целью его применяют.

«На результат тестирования влияет все: какой именно прибор используется, кто задаёт вопросы, как они сформулированы, сколько длится исследование, какое состояние здоровья у человека, который проходит тест», – объяснила адвокат.

Она объяснила, что очередность и характер вопросов влияют на результаты. «Должна быть цель исследования. Нельзя спрашивать обо всем. Любой вопрос, который оскорбляет (например, о сексе за деньги), моментально поднимает эмоциональный фон», – говорит Проконова.

Как защитить репутацию после прохождения полиграфа

Так как прохождение теста на детекторе лжи – процедура, которая набирает популярность в Украине, редакция MC Today на примере случая Валерии Ионан решила узнать у юристов, как защитить свою репутацию и свои личные данные от утечки, которые клиент предоставляет полиграфологу во время исследования.

Имеет ли право полиграфолог распространять и озвучивать публично свои личные выводы по отношению к человеку, который проходит тест?

Опрошенные редакцией юристы сообщили, что в законодательстве нет общих правил использования полиграфа, поэтому на все документы, которые подписывает трестируемое лицо, распространяются общие нормы гражданского права.

Обычно перед тестом полиграфологи просят подписать согласие на использование информации. Вторая сторона этого вопроса, может ли полиграфолог использовать, передавать или озвучивать выводы относительно тестируемого лица публично.

Сергей Тарасюк, управляющий партнер адвокатского объединения «Тарасюк и Партнеры» объясняет, в каких случаях это запрещено:

Если тестируемое лицо причастно к каким-либо нарушениям закона, но это не доказано решением суда. Уклонение от уплаты налогов – это тоже правонарушение.
Если интервьюируемый человек запретил полиграфологу распространять его личную информацию.

Можно ли оспорить выводы полиграфолога в суде и защитить свою репутацию после распространения компрометирующей информации?

Юристы утверждают, что оспаривать публичные выводы полиграфолога в суде можно, если он нанес ущерб чести, достоинству или личной репутации. Но такие случаи редкие.

«Как утверждают сами полиграфологи, достоверность результата теста – 85-97%. На основании одного только теста вынести приговор нельзя. Но использование полиграфа в Украине практикуется сравнительно недавно, поэтому прецедентов обжалования его результатов пока что нет», – говорит Надежда Гниздовская, партнер «Юрис Феррум».

Если разглашением результатов теста причинен вред чести, достоинству и деловой репутации, можно обратиться в суд с иском об их защите. «При этом важно учитывать, было ли согласие на разглашение таких данных. Если да – шансы выиграть дело небольшие», – объяснила юрист.