25 May 2019

Читайте условия. Юристы – о том, чему скандал с Maruv и «Евровидением» должен научить предпринимателей

«Евровидение 2019» прошло без Украины. Причина – в условиях договора Национальной общественной телерадиокомпании Украины (НОТУ), о которых участники отбора даже не знали заранее.

Петр Билык и Сергей Сушко, Juscutum

В колонке для MC Today юристы Juscutum Петр Билык и Сергей Сушко объясняют, чем эта история может научить не только артистов, но также предпринимателей.

Победительница национального отбора этого года Maruv отказалась подписывать договор с НОТУ, ссылаясь на невыгодные условия. Потом и остальные участники, получившие предложение представить Украину на европейском конкурсе, отказались. Самого договора в интернете нет, поэтому достоверно неизвестно, какие там были условия.

Разберемся, права ли Maruv и как ей стоило действовать.

Первое правило – читайте условия участия

Каждый из претендентов на участие в «Евровидении» должен соблюдать два ключевых документа:

правила проведения Национального отбора;

правила проведения «Евровидения».

Петр Билык

Соответственно, соглашаясь на участие, претендент подает свою заявку и соглашается с этими документами. Именно на основании этих правил можно что-то требовать от участника, к примеру, чтобы на сцене было не более 6 человек, или предъявлять требования к песне.

Однако в этих правилах ничего не говорится о заключении договора с НОТУ или обязанностях участников выполнять любые ее требования. Поэтому можно считать, что такой договор является неправомерным.

В правилах указано, что песня участника должна быть выбрана на Национальном отборе. НОТУ (как национальный вещатель) должна сама соблюдать эти правила.

Фактически Maruv выполнила условия правил «Евровидения», а НОТУ их нарушила. Певице стоило бы обратиться в Европейский вещательный союз для защиты своих прав.

Второе правило – честная игра и наличие выбора

Сергей Сушко

Спор между НОТУ и Maruv следует рассмотреть со стороны конкурентного законодательства. Участниками «Евровидения» являются 44 страны, а общая аудитория песенного конкурса составляет более 180 миллионов человек. Многие из этих людей покупают билеты на конкурс, смотрят трансляцию, приобретают музыку его участников. У нас в стране именно НОТУ сопровождает победителя национального отбора на песенном соревновании. То есть национальный вещатель формирует и поддерживает авторитет Украины не только на собственной, но и на европейской культурной арене.

Кстати, таким почетным статусом НОТУ наделил именно Кабинет Министров Украины. Кроме того, так сложилось, что национальный вещатель является коммерческим предприятием и монополистом в отборе на «Евровидение».

Учитывая этот факт, наличие спорного договора между Maruv и телерадиокомпанией можно рассматривать как антиконкурентные действия или злоупотребление монопольным положением на рынке последней. Такими вопросами должен заниматься Антимонопольный комитет Украины.

Что же нарушила НОТУ (исходя из заявлений в прессе):

Условие	Нарушение
Выполнение любых требований и указаний телерадиокомпании, в т. ч. участие в корпоративах.	– дополнительные обязательства, которые не касаются сути договора; – создание неблагоприятных условий; – неправомерное ограничение деятельности.
Запрет общения с журналистами без согласования с НОТУ.	– ограничение деятельности, которое может повлиять на конечное выступление; – создание неблагоприятных, по сравнению с конкурентами, условий; – неправомерные запреты и ограничение деятельности.
Ограничение рынка, на котором можно выступать.	– ограничение на выступление в определенных странах.
Согласование с НОТУ команды из 10 человек, которых можно взять на конкурс за свой счет.	– дополнительные обязательства, которые не касаются сути договора.
Запрет на импровизацию.	– ограничение творческой деятельности, которое может повлиять на конечное выступление; – незаконное ограничение деятельности.
Штраф в размере 2 млн грн за любое нарушение.	– создание неблагоприятных, по сравнению с конкурентами, условий;
Изменение условий договора после первого полуфинала.	– применение других условий, по сравнению с договором, который заключался с Melovin.
Предложение участия в «Евровидении» конкурентам на неизвестных условиях после отказа Maruv в заключении договора.	– создание препятствий в доступе на рынок.

Эти действия так или иначе можно подвести к положению статей 13,15 Закона Украины «О защите экономической конкуренции».

Для защиты своих прав Maruv могла обратиться в Антимонопольный комитет. Государственный орган после рассмотрения дела мог наложить штраф на НОТУ в размере до 10 % от выручки, обязать удалить из договора неправомерные условия и дать обязательные для выполнения рекомендации больше так не делать.

Учитывая эти нарушения, Maruv могла оспорить действия НОТУ и даже поехать на «Евровидение» (если бы АМКУ проявил расторопность) без подписания договора на невыгодных условиях. Однако этого не произошло. Возможно, были другие причины, о которых нам неизвестно.

Рекомендуем всегда знакомиться с условиями договора, рассматривать альтернативы в его заключении и отстаивать свои интересы.