Lush уходит из онлайна: что случилось, кто уже так делал и какой бизнес не выживет без соцсетей

Косметическая компания Lush решила уйти из соцсетей. Снова. Об этом она заявила накануне. День Х – 26 ноября. Lush уйдет сразу отовсюду, оставив лишь страницы в Twit­ter и YouTube. Причем из социальных сетей она уже уходила, но вернулась. В этом материале редакция MC.today расскажет, кто еще «хлопал дверью», удаляясь с рекламных площадок, и во что это выливалось.

Lush уходит уже во второй раз

Face­book, Insta­gram, Tik­Tok и Snapchat попрощаются с компанией Lush, потому что она удалит свои аккаунты 26 ноября. Снисходительность проявили только к Twit­ter и YouTube, остальные платформы под запретом в 48 странах, где компания работает. Причина такого решения – несогласие с политикой социальных сетей и из-за проблем безопасности. Ну и из-за изменения климата тоже.

«Так же как в течение десятилетий не воспринимали всерьез доказательства изменения климата, сейчас игнорируют опасения по поводу серьезных последствий использования социальных сетей», – говорят в пресс-релизе.

Директор компании Марк Константин также рассказал, что он всю жизнь избегал вредных ингредиентов в продукции компании, чтобы уменьшить риск для клиентов. Теперь же риск Константин видит в использовании социальных сетей: «Сейчас существуют неопровержимые доказательства того, что мы подвергаемся риску при использовании социальных сетей». Удаляются из них на фоне последствий от рассказа бывшей работницы Face­book Фрэнсис Хауген. Она предала огласке внутренние документы, которые говорят о психологическом вреде из-за использования соцсети.

Фото: Face­book Mark Con­stan­tine

И это уже второй публичный уход Lush. В 2019 году аккаунты были удалены в Face­book и Insta­gram из-за «нежелания бороться с алгоритмами».

«Постепенно социальные медиа делают все более и более сложным наше общение друг с другом. Мы устали от борьбы с алгоритмами и не хотим платить за то, чтобы появляться в вашей новостной ленте», – объяснила тогда компания.

Но уже спустя год, в 2020‑м, вернулась обратно из-за пандемии. Общение с клиентами через сайт, по телефону и по электронной почте не дало ожидаемого результата. Еще и конфликт с блогершей Беллой Рапопорт добавил масла в огонь накануне. Белла предложила отправить ей бесплатный набор с косметикой для рекламы, а отрицательный ответ посчитала хамством.

Компания Lush появилась на британском рынке в 1995 году. Бренд борется за экологию. Он позиционирует себя как этический, то есть отказывается от тестирования косметики на животных и не использует ингредиенты животного происхождения. Часть выручки отдает на благотворительность – около 2%.

Что об этом думают пиарщики

Для промышленных компаний и логистических наличие аккаунтов в соцсетях необязательно. Это попросту не ключевые каналы для коммуникации с клиентами.

Крупный бизнес из b2b-сегмента, целевая аудитория которого приходит не с социальных платформ, может обойтись без них вообще. Конечно, узнаваемость бренда можно подкрепить постами в Face­book. Но смоделируем ситуацию: крупное производство бетона или металлоконструкций, которое продает товар через Pro­Zor­ro напрямую, не сильно нуждается в информировании населения об успехах по улучшению качества бетона.

Другое дело – индустрия красоты. Целевая аудитория иногда использует только Insta­gram, к примеру. Еще и пользователи социальных сетей повзрослели, поэтому любой товар из сегмента масс-маркета, который имеет особенность (например, крафтовые товары, дружественные к экологии), должен присутствовать онлайн. Сергей Дидковский считает, что поступок Lush – всего лишь попытка пиара.

«Это достаточно простой способ сделать новости. И сделать так, чтобы о тебе поговорили. Face­book как одна из самых больших рекламных площадок может диктовать свои правила поведения. Их демарш – это детский, примитивный пиар. Не хотите – не пользуйтесь», – говорит Сергей Дидковский, PR-стратег.

Любая социальная сеть собирает клиентов и подает их «на блюдечке»: пол, возраст, предпочтения. Поэтому бизнес, желающий заработать, готов платить за рекламу.

«Если хочешь идти – иди»: кто еще показательно удалялся из соцсетей

Прямое общение с потребителем, новости и обновления от компании, сервисная поддержка, даже маркетплейс – это все предоставляет социальная сеть. Узнаваемость бренда и возможность оставить личное мнение для каждого клиента тоже немаловажны. Но есть фирмы, которые сознательно отказываются от всех плюсов по разным причинам.

Кейс Balen­ci­a­ga. Компания полностью из Face­book, Twit­ter и Insta­gram не ушла, но вот наполнение страниц удалила полностью. Ни единого поста, ни одной фотографии. Только в Insta­gram, будто специально в честь этого материала, появилась одна фотография аксессуаров. Удаление контента произошло накануне показа 7 июля 2021 года на Неделе высокой моды в Париже. И такой ход тогда связали с желанием бренда разжечь интерес. Но прошло почти полгода, а страницы так и остаются пустыми.

Не компания, но миллиардер. Павел Дуров. Создатель «ВКонтакте» ушел из Face­book в этом году. Он обвинял компанию в том, что от его имени рекламируют мошеннические схемы. Даже после жалоб реклама не прекращалась, заявил Дуров, и дал команде Face­book неделю на решение проблемы. А еще призвал компанию реагировать на заявления пользователей. Теперь страницы Дурова нет, а сам он говорит, что с Telegram еще нужно потягаться. Кстати, Стивен Кинг тоже ушел с платформы Цукерберга.

Чаще всего из онлайна удаляются люди. Желание детоксикации, несогласие с политикой безопасности, теории заговора – причин много. Но вот бизнес, целевая аудитория которого именно в социальных сетях, совершенно уйти не может.