документы закон

В предыдущей своей колонке я начал рассказывать о законопроекте №4303. У него есть альтернативные версии – №4303-1 и №4303-2. Шаг вперед и два назад: что не так с 4303-2 В статье 5 альтернативного законопроекта №4303-2 есть регламент модели работы с ФЛП и тезис о том, что гражданско-правовые договоры в трудовые переквалифицировать нельзя. Это, на мой взгляд, спорный подход: в развитой правовой системе суд должен иметь право оценить любой договор, чтобы исключить явные недобросовестные действия и защитить слабую сторону в договоре – физическое лицо (как показывает практика, они эти договоры часто даже не читают). При этом в альтернативном №4303-2 обрезана и сведена до нескольких абзацев изложенная в №4303 концепция привлечения специалистов гиг (сотрудников-фрилансеров. – Прим.ред.), в таком виде ее нельзя применять на практике, и она останется просто декларацией. Мы рассчитываем, что эта концепция станет удобной альтернативой ФЛП не только для владельцев IТ-компаний, но и для специалистов – они получат основные социальные гарантии, на равных условиях с лицами, работающим по КЗоТ. При этом сама модель найма гиг не подпадает под регулирование КЗоТ, и отношения сторон носят гражданско-правовой характер. Об этом сказано в переходных положениях к №4303 (ст. 2 п. 5). Вишенкой на торте для работника будет возможность подтвердить факт найма для получения виз (США, Великобритания), чего не было у ФЛП. С концепцией гиг страна может привлекать иностранных специалистов – в переходных положениях №4303 иностранные гиг-специалисты могут получить временный вид на жительство в Украине. Кроме того, с гиг-контрактами IТ-компании смогут формировать актив в виде персонала, ценность которого понимают иностранные инвесторы (опять же контракты с ФЛП не являются таким активом и инвесторы очень осторожно подходят к покупке таких компаний). В совокупности предложенная в альтернативном 4303-2 регламентация ФЛП и отсутствие рабочей модели через гиг приведет к консервации существующей модели работы с ФЛП со всеми ее преимуществами и недостатками. Это не отвечает интересам иностранных инвесторов и фактически блокирует любые устремления Минцифры и народных депутатов, инициировавших №4303 в целях создания альтернативы и развития рынка найма в IT в соответствии с международными практиками. Есть ли в законопроектах похожие пункты В части организации и работы правового режима «Дія City» многие положения альтернативного законопроекта №4303-2 почти дословно копируют наш законопроект №4303. Мы благодарны за это коллегам, это важно – найти согласие по общим позициям, чтобы развивать конструктивный диалог по деталям. Но при этом важно понимать цели, для которых строилась правовая архитектура «Дія City» в законопроекте №4303. Так, например, в ст. 6 альтернативного законопроекта №4303-2 содержится то же определение целей «Дія City», что и в ст. 2 основного закона №4303, а именно: «Правовой режим «Дія City» создается для стимулирования развития цифровой экономики в Украине путем создания благоприятных условий для ведения инновационного бизнеса, привлечения инвестиций, развития цифровой инфраструктуры и привлечения талантливых работников». Все правильно, но для этих целей законопроект №4303 внес все перечисленные в первой колонке конкретные изменения правового поля Украины в сферах создания инновационного бизнеса и привлечения инвестиций и талантов. В №4303-2 они вычеркнуты. Что тогда составляет суть специального правового режима «Дія City» согласно 4303-2? В чем здесь логика? Еще законопроект №4303-2 сужает полномочия Минцифры в качестве регулятора, меняет виды деятельности, порядок утраты статуса резидента и вносит другие изменения. Это нормально, когда государство и общественные институты по-разному смотрят на такие вопросы. И здесь с позицией авторов альтернативного законопроекта в целом можно согласиться. Более того, в процессе написания закона №4303 мы и сами вели постоянный диалог с представителями индустрии и считали, что эти вопросы уже решены и консенсус найден. Например, от харьковского IT-кластера и других IТ-компаний мы получили таблицу с предложениями для нашего законопроекта №4303. Ответ предоставили IТ-индустрии в виде согласительной таблицы на 34 листах, и только два предложения IT-индустрии из всей таблицы не одобрили. Так что появление этих же предложений в альтернативном законопроекте 4303-2 нас не удивило. Нас удивили альтернативные законопроекты от депутатов партий ОПЗЖ и «Голос». Действовать так, а не поправками — это право депутатов. Мы это право уважаем. Но хотелось бы за формами не потерять суть – нам всем важно сделать хороший закон в интересах развития и IТ-индустрии, и всей страны в целом, и тут надо искать конструктивный формат диалога.

документы закон

Иллюзия выбора и проблемы украинского IT: что предлагают законопроекты для «Дія City»

«Инженерка» и «социологиня»: в украинских документах узаконили феминитивы