GreenDuck – последние статьи и новости

Сооснователи креативного агентства 4press и сервиса бизнес-разведки GreenDuck Катерина Вершинина и Андрей Саламатов в колонке для MC Today делятся опытом 20-летнего изучения компаний изнутри и причинами, которые приводят к закрытию бизнесов. Друзья, мы в редакции mc.today мечтаем публиковать ваши истории. С вами приключилось что-то странное и необычное на работе, в поездке, прямо на улице? Расскажите об этом нам, отправив письмо на news@mc.today. Присылайте сразу готовый рассказ объемом до 10 тыс. знаков, по стилю ориентируйтесь на эту статью. В процессе бизнес-разведки мы часто сталкиваемся с одними и теми же «убийцами бизнеса». Эта заметка составлена по итогам 20-летней практики и является отсылкой к практике post-mortem, разбору причин летального исхода. Вот наш топ-3 самых популярных киллеров для бизнеса. Андрей Саламатов и Катерина Вершинина Финансовые утечки К ним могут относиться как незаконные финансовые операции, которые проводятся за спиной у руководства, так и откровенные хищения. Часто менеджмент, которому делегируют принятие решения о сотрудничестве с подрядчиками, прибегает к откровенному вымогательству, саботируя процесс. Если подрядчик настроен решительно, то он найдет способ донести сложившуюся схему до руководства, но, к сожалению, так рискуют немногие. История из нашего опыта: в течение месяца после заключения контракта маркетинговый менеджер достаточно крупной ТМ под различными «благовидными» предлогами оттягивал сперва передачу необходимых данных (были все же добыты мыслимыми и немыслимыми способами, пригодились навыки бизнес-разведки). А после даты дедлайна в течение полутора месяцев откладывались и переносились встречи, обсуждение и презентация готового решения совету директоров. В конечном итоге, найдя «удобный» формат, нам предъявили ультиматум: профинансировать нового субподрядчика, не афишируя это руководству. В итоге проект оказался затянут почти на три месяца, откладывалось открытие новых локаций в ожидании «агентства, которое срывает сроки и предлагает решения, которые не стоят внимания собственника». После анализа ситуации собственниками случилось увольнение менеджера, презентация и реализация предложенного (как оказалось, долгожданного и эффективного) решения в максимально сжатые сроки. Не у всех историй подобный счастливый конец. Есть примеры, в которых подрядчик – это компания, принадлежащая самому менеджеру, практически не существующая, но регулярно осваивающая гонорары за сопровождение. Низкая эффективность работы такого «карманного агентства» оправдывается состоянием рынка и высокой конкуренцией. Под этим же предлогом постепенно увеличиваются бюджеты. Иногда финансовые утечки сложно диагностировать и даже предположить их наличие: настолько велико доверие собственника и креативны решения. К примеру, в одной из медицинских структур на базе инхаус-маркетингового отдела было организовано целое диджитал-агентство. Зарплату сотрудникам выплачивала компания, а вот гонорары за сопровождение клиентов «мини-агентства» получал руководитель маркетингового департамента. Потери времени Иногда топ-менеджменту и сотрудникам, задействованным в процессе, некуда спешить: в процессе выполнения поставленной задачи создается имитация занятости, зарплата продолжает начисляться, а новых задач не прибавляется. Удобный формат для сотрудников, не рассчитывающих на интенсивную работу: финансовая составляющая не страдает, ответственность и нагрузка невысоки. К сожалению, это очень частая ситуация – по скорости обратной связи менеджера на стороне клиента это всегда заметно. К примеру, во время проектирования одного из диджитал-инструментов для крупной ТМ руководитель маркетингового департамента трижды уходил в отпуск. И каждый отпуск проект останавливался ровно на время его отсутствия, и это при наличии сотрудников в департаменте и 100 % возможности передачи дел на время отсутствия без ущерба для тайминга проекта. Общие временные потери – шесть недель. При этом апеллировать к таймингу обратной связи, зафиксированному в контракте, – не лучшее решение. Ккак правило, это шаг к конфликту или потере лояльности со стороны клиента. Утрата объективности К этому пункту можно отнести ситуации, когда сотрудники упускают из виду очевидные обстоятельства, предпочитая ставить эксперименты либо реализовать собственную идею (завязать знакомство, построить партнерство, а то и наметить следующую позицию) за счет ресурсов компании, не принимая в расчет риски и эффективность. Это звучит как «я давно планирую попробовать, или создать, или реализовать», «в последней поездке я видел и хочу попробовать, уверен – сработает». Обычно такие обстоятельства легко диагностировать еще на этапе переговоров. Они выглядят как устойчивое необоснованное убеждение и полное игнорирование альтернативных предложений. Как правило, это бесперспективное сотрудничество, но случается принимать и спасать проекты в состоянии после реализации такого «собственного замысла» или как минимум решать задачи с изрядно поиздержавшимся бюджетом. Подобные эксперименты, конечно, повышают опыт у менеджера, делают его более ценным на рынке труда, но дорого обходятся проектам и бизнесу. Рабочих примеров немало. Самый распространенный: привлекать крупное агентство или международного подрядчика с неоправданно высокими гонорарами и масштабными решениями на локальные и точечные задачи. Известны случаи, когда HR из любви к природе и рассвету расходует немалый бюджет на утренний яхтинг в формате тимбилдинга, лишая часть департаментов планируемого повышения оплаты труда. Или крупный застройщик, который, жертвуя качеством проектирования, оплачивает масштабную рекламную кампанию.