Щоб ШІ не зіпсував карʼєру. Як компанії можуть розпізнати ШІ в тестовому і що робити кандидату

Вероніка Ворожко

Авторка новин MC.today

Український айтівець розповів про пошук роботи в реаліях ШІ. Так, компанія йому відмовила через підозру у використанні ШІ для тестового завдання. Чи справді це помітно і як кандидату підвищити шанси на найм за такої підозри, розповіли в ІТ-компаніях.

В ІТ-компаніях розповіли, що може вказувати на використання ШІ для виконання тестового завдання. Колаж: 1,3 – надані фото; 2 – depositphotos

Історією про неочікуваний фідбек на тестове поділився Front-end Developer Денис Ткаченко в LinkedIn.

«”Все занадто правильно, структуровано, уніфіковано. Схоже на те, що зроблено ШІ. Не відчувається індивідуального підходу”. І тут виникає питання: а як тоді треба? Якщо пишеш погано – не підходиш. Якщо якісно – все одно не підходиш, бо “занадто академічно”» – написав айтівець.

Він уточнив, що мав завдання реалізувати дашборд з таблицею, сортуванням, метриками та сторінкою налаштувань. І так, він справді використовував ШІ, але для дрібної задачі – генерації тестових масивів з даними.

У коментарях він додав, компанія не запропонувала пройти технічну співбесіду, щоб підтвердити чи спростувати підозру, і вирішила рухатися далі з іншим фахівцем.

«Вони зазначили, що це не є технічним недоліком, проте їм потрібен розробник, який більш залучений особисто в реалізацію проєкту, а мої витрачені 7 годин і бажання проявити себе і показати достойний рівень – це не залученість, а використання ШІ?» – написав Денис у коментарях.

Читайте також: CEO MacPaw Косован розповів, як ставиться до тестових завдань, виконаних з ШІ

Що кажуть в ІТ-компаніях

Редакція MC.today звернулася до українських ІТ-компаній з проханням розповісти, що в тестовому може вказувати на використання ШІ та як кандидату підвищити шанси на найм, якщо його запідозрили у цьому (коли заборони чи прямого дозволу в умовах завдання не було).

Михайло Войтович, Head of Software Engineering у Sombra, зазначає, що іноді по тестовому завданню справді видно, що кандидат робив його з допомогою ШІ.

Михайло Войтович розповів, що іноді завдання показує, що там є робота ШІ

«Коли все виглядає занадто ідеально, без помилок, але й без особистого стилю. Також – коли рівень коду надто високий, як для junior-а, або якщо в коді є коментарі та назви змінних англійською, але вони не збігаються зі стилем кандидата. Код може бути шаблонний, з незрозумілими підходами або застарілими рішеннями», – пояснив айтівець.

А ще підозру викликає ситуація, якщо кандидат не може пояснити, чому зробив саме так, плутається у відповідях або не розуміє, як саме працює його рішення. 

«Буває, що все виглядає надто “чисто”, але без логіки, яка показує, що людина думала самостійно. Інструментами це перевірити важко, тому більше звертаємо увагу на комунікацію і хід думок», – пояснив він.

Якщо ж сталася така ситуація, Михайло радить бути відкритим: варто чесно сказати про використання інструментів ШІ та пояснити, на якому етапі вони допомогли. 

Олександр Зіневич зазначив, що з кожним місяцем стає важче визначати використання ШІ

«Це абсолютно нормально. Головне – показати, що ви розумієте, що зробили, які були ваші ідеї та чому обрали саме таке рішення. Якщо потрібно – можна зробити шматок коду наживо й пояснити логіку. Це одразу прояснює ситуацію. Нам у Sombra важливі не ідеальні рішення, а як людина мислить і розв’язує задачі. Ми завжди за чесність, діалог і розвиток. ШІ – це просто ще один інструмент. Головне – як і навіщо ви його використовуєте», – підсумував він.

Олександр Зіневич, Competency Director Node.js/Fullstack/Ruby компанії Avenga, каже, що гарною практикою є озвучення заборони на використання інструментів ШІ наперед. Проте не всі кандидати є добросовісні, тому команда звертає увагу на такі моменти:

• коментарі. Вони мають бути доречні, по суті та нести якусь цінність. Якщо це просто безліч тексту, який пояснює очевидні для технічного експерта речі – це тривожний дзвіночок;
• назви методів, змінних, класів. Культура правильної назви будь-чого в коді є беззаперечним маркером рівня експертності кандидата, проте якщо стиль чи підхід до назв конструкцій одного і того ж типу різниться, або назви занадто складні, довгі, недоречні, це може свідчити про використання інструментів ШІ;
• використання специфічних, не завжди очевидних методів. Він пояснив, що серед розробників є певні традиційні підходи до розв’язання типових задач. Тому в тестовому завданні завжди очікується правильне використання всім відомих методів, підходів та практик. Якщо ж для розв’язання примітивної задачі кандидат використав занадто «завернуте» рішення, це зазвичай може свідчити про використання ШІ;
• порушена чи занадто академічна структура. Так само як і в попередньому пункті, є практики розбивки коду на певні структурні одиниці, модулі, файли, сервіси тощо. Інколи некоректне структурування в тестовому завданні може свідчити про недостатній рівень експертності. Проте якщо питання виникають не лише до якогось одного сегменту коду, а до підходу загалом, це також може свідчити про використання ШІ. Особливо, якщо вимоги до структури були озвучені наперед.

«Варто зазначити, що описані вище маркери можуть бути субʼєктивними, і з кожним місяцем дедалі важче визначати, чи був цей код згенерований, чи ні», – зазначив Олександр.

Він додав, що найкращим способом є розмова та вміння кандидата захистити своє рішення, обґрунтувати його, пояснити, чому було зроблено саме так, а не інакше. Тоді як невміння цього зробити є майже 100% свідченням використання інструментів ШІ чи банально завченого рішення.

«Якщо ж під час рев’ю тестового завдання виявилось, що деякі частини коду, чи навіть весь код був згенерований за допомогою ШІ, то головне, щоб кандидат продемонстрував саме ось це “за допомогою”. Проблема не в застосуванні інструментів ШІ, а в їх бездумному використанні, коли інженер не до кінця розуміє що було згенеровано, та які проблеми в цьому, на перший погляд, робочому коді, можуть бути приховані», – пояснив айтівець.

Читайте також: «Для мене це “червоний прапорець”»: що українці думають про тестові завдання під час пошуку роботи. Дискусія в LinkedIn

Олександра Толох, Senior Talent Operations Manager у SoftServe, розповіла, що в компанії прямо не заохочують, але й не забороняють використовувати ШІ. «При цьому використовувати його треба розумно – як помічника, а не чарівну паличку, яка зробить усе за вас», – додала рекрутерка.

Олександра Толох пояснила, що важливо пояснити хід думок, якщо є підозра на використання ШІ

Тобто важливо показати власний підхід до розв’язання. Якщо кандидат не зміг пояснити хід думок чи логіку розв’язання задачі, то це явно вказує на застосування ШІ. 

«Сигналом буде ситуація, якщо тестове виконане ідеально – а на технічній співбесіді кандидат плутається, не здатен адаптувати свої рішення під інші умови», – пояснила спеціалістка.

Олександра додала, що ШІ може підвищити продуктивність і в компанії вже є рекомендації щодо його використання. «Вміти користуватися штучним інтелектом – це перевага, однак це лише інструмент, а на тестовому завданні важливо проявити вміння розв’язувати задачі самостійно», – підсумувала вона.

• Нагадаємо, раніше в Avenga, Boosta та ALLSTARSIT розповідали, на покращення яких навичок варто звернути увагу програмістам в умовах розвитку ШІ та як можуть змінитися вимоги до кандидатів.